Решение по делу № 2-276/2023 от 19.04.2023

Копия Дело № 2-276/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-010418-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об утверждении схемы расположения земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г. Казани с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным и отмене постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об утверждении схемы расположения земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование иска указано, что 09 июня 2022 года истец обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности.

Письмом от 29 июня 2022 года № 15/21-ИСХ-ОГ/7284 истице было сообщено об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка с указанием на то, что территория, на которую увеличивается земельный участок, представляет самостоятельное значение, и что перераспределение с более чем одним земельным участком не допускается.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером №, с которым истица просила перераспределить земельный участок, и который, по мнению ответчика, представляет самостоятельное значение, образован в соответствии с постановлением от 13 июля 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка с реализации с торгов.

Однако данное постановление истица находит незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим в реализации прав и законных интересов истицы.

По мнению истца, при формировании новых земельных участков имеет значение не только сам факт возможности образования самостоятельного земельного участка, но и соблюдение требований, предъявляемых земельным законодательством, при таком образовании. Вместе с тем, к образованному на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13 июля 2020 года № 1912 земельному участку доступ в виде проезда не имеется и организация самостоятельного подъезда к нему исключается самим фактом его расположения между четырьмя участками.

Земельные участки, вдоль которых на сегодняшний день осуществляется проход (шириной до 1 м.) к образуемому земельному участку, огорожены заборами частных домовладений, на них расположены постройки и ведутся земельные работы. Размещение подъездного пути (шириной не менее 3,5 м.) через указанные участки не представляется возможным.

Таким образом, утверждая схему земельного участка для проведения торгов, ответчиком не была проведена проверка соответствия образуемого земельного участка требованиям законодательства, а именно наличие подъездного пути к земельному участку, обеспечивающего доступ на данный земельный участок в целях его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Также истец указывает, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности сформированы без учёта существующих на местности ограждения и расположенных на нем хозяйственных построек, принадлежащих истице, что привело к созданию препятствий для оформления истицей права собственности на земельный участок, на котором размещены принадлежащие ей объекты недвижимости.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: признать незаконным и отменить постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13 июля 2020 года за № 1912 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», третьего лица Управления Росреестра по РТ, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Судом было установлено, что 09 июня 2022 года истец обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером №, с которым истица просила перераспределить земельный участок, образован в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13 июля 2020 года № 1912 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов».

По ходатайству стороны истца определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза. (л.д. 92)

Заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Бюро Технических Исследований» установлено следующее. (л.д. 113)

Экспертный осмотр показал, что с северной стороны земельный участок № граничит с территорией муниципального земельного участка. Данный участок имеет вытянутую конфигурацию и граничит с сформированными земельными участками №. Доступ к участкам № осуществляется со стороны <адрес>, к участкам № со стороны <адрес>.

Также экспертным осмотром установлено, что уровень отметки земли земельных участков № выше на 1м-1,5 м, смежных с земельным участком № чем уровень земельного участка №. Данный факт подтверждается материалами топографической съемки приложенной в материалах гражданского дела (л.д.78). Большой перепад высот отметки земли не позволяет данный участок использовать под проезд невозможно. На основании выше изложенного, а также, результатов экспертного осмотра, эксперт делает вывод о том, что проезд к территории исследуемого земельного участка №, отсутствует. Доступ на участок осуществляется через пеший проход шириной 2,6 м.

На основании изложенного, при выявленных обстоятельствах, подъезд к данным земельным участкам со стороны <адрес>, для осуществления строительства, невозможен. Ширина доступного прохода составляет к 2,85 м. – 3,20 м. и использовать его в качестве подъездного пути не предоставляется возможным.

Экспертный осмотр показал, что северной стороны земельный участок ЗУ: 107 граничит с территорией муниципального земельного участка. Данный участок имеет утянутую конфигурацию и граничит с формированными земельными участками № № (фото.4,5,6,7,8). Доступ к участкам № осуШествляется со стороны <адрес>, к участкам № со стороны <адрес> (л.д.79). Ширина в этой части прохода к земельному участку № составляет 2.85 м-3.20 м.

Также экспертным осмотром установлено, что уровень высоты отметки земли земельных участков № выше на 1м-1,5 м, смежных с земельным участком № чем уровень земельного участка №. Данный фактподтверждается материалами топографической съемки приложенной в материалах гражданского дела (л.д.78). Большой перепад высот отметки земли не позволяет данный участок использовать под проезд невозможно.

На основании выше изложенного, а также, результатов экспертного осмотра, эксперт делает вывод о том, что проезд к территории исследуемого земельного участка №, отсутствует. Доступ на участок осуществляется через пеший проход шириной 2,6 м.

Подъезд к земельному участку с кадастровыми номерами № с территории общего пользования, для осуществления строительства не возможен.

Ширина существующего проезда не соответствует, требованиям Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*(утверждено приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года №1034/пр) и Свода правил (СП 4.13130.2013) «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожар на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Экспертным осмотром установлено, что территория муниципального земельного участка, является смежной с №, с остальных сторон граничит с формированными земельными участками. Экспертным осмотром установлено, что проезд к территории земельного участка с кадастровым номером №, для осуществления строительных целей, отсутствует.

На основании изложенного, образовать самостоятельный земельный участок для реализации с аукционных торгов для индивидуального жилищного строительства из муниципального земельного участка с учетом прилегающей территории, подлежащей перераспределению с земельными участками №, площадью 307 кв.м и №, площадью 367 кв.м, без фактического доступа к территории общего пользования, невозможно.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро Технических Исследований» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд находит заключение судебной землеустроительной экспертизы объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться заключением данной судебной экспертизы. Ответчиком выводы экспертизы не оспорены.

Материалами дела подтверждается, что на вновь сформированный земельный участок с кадастровым № не имеется доступа с территории общего пользования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером № было произведено с нарушением закона.

Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13 июля 2020 года № 1912 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов» является незаконными, так как не соответствует положениям земельного и градостроительного законодательства и нарушают права истца на беспрепятственный доступ к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» надлежит отказать, как ненадлежащим.

По делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 58 000 рублей. (л.д. 112)

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Истцом для обеспечения возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы, произведено зачисление на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан денежных средств в размере 30 000 рублей, о чем представлен чек-ордер от 09 декабря 2022 года. (л.д. 104) 28 000 рублей было оплачено истцом на счет экспертного учреждения.

Сумма в размере 30 000 рублей подлежит перечислению на счет ООО «Бюро Технических Исследований» в порядке оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца ФИО1 на проведение судебной экспертизы в размере 58 000 рублей, подлежат возмещению истцу ответчиком ИК МО г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (<данные изъяты>) о признании незаконным постановления, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13 июля 2020 года № 1912 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории для реализации с торгов».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ИК МО г. Казани в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 58 000 копеек.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан на счет ООО «Бюро Технических Исследований» 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты расходов по проведению экспертизы из денежных средств, поступивших на основании чек-ордера от 09 декабря 2022 года от ФИО1.

Исковые требования к ответчикам МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (<данные изъяты>), МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (<данные изъяты>), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.