Решение по делу № 2-3523/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-3523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 ноября 2013 года, заключенному между ответчиком и ПАО НБ «ТРАСТ» в сумме 96 029 руб. 32 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 080 руб. 88 коп., ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению сумы предоставленного по договору кредита в установленные сроки, указав, что право требования по указанному кредитному договору было передано истцу на основании соглашения об уступке права требования.

Истец ООО «СФО Титан», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных возражениях, исковые требования не признала ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 18.11.2013 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 285 800 руб.

Банк выполнил свои обязательства по договорам перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были предоставлены заемщику.

Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитным сделкам. Ответчик вносил платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому к ООО «Югория» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило свои права по вышеуказанной кредитной сделке ООО «СФО Титан».

Согласно представленному истцом расчету, размер кредитной задолженности за период с 19.11.2013 по 03.10.2019 составила 96 029 руб. 32 коп.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17, п.19 Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается случае отмены судебного приказа.

Поскольку срок исполнения обязательства сторонами не определен, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.25,п.26 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из содержания искового заявления и материалов дела заявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась за период с 19.11.2013 по 03.10.2019.

Мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске 23.10.2020 года был вынесен судебный приказ № 2-5367/2020-6, который определением мирового судьи от 02.12.2022 года был отменен по заявлению должника (л.д. 14).

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском 21.02.2023 года и перерывом течения срока исковой давности в связи с вынесением и отменой судебного приказа с 23.10.2020 по 02.12.2022 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 19 ноября 2013 года по ноябрь 2017 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, а также графикам платежей, за период с ноября 2017 по 03.10.2019 сумма задолженности по кредиту включая сумму основного долга и процентов, за вычетом произведенных за указанный период платежей по кредиту составляет 78 637 руб. 47 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 69 848 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 8 788 руб. 86 коп.

На основании изложенного, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору за период с ноября 2017 по 03 октября 2019 в сумме 78 637 руб. 47 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 69 848 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 8 788 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 080 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2013 в сумме 78 637 руб. 47 коп., задолженность по основному долгу составляет 69 848 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 8 788 руб. 86 коп. в возврат государственной пошлины 3 080 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

<данные изъяты>