УИД 52RS0045-01-2025-002058-84

Дело № 2- 1983/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд, в обоснование указав, что 04.06.2025 г. ФИО1 ошибочно перечислены в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей 00 копеек на расчётный счёт ответчика в ПАО «Сбербанк России». Перечисления производились истцом через систему быстрых платежей (СПБ) по номеру телефона +№ двумя платежами 90 000,00 руб. и 60 000,00 руб., что подтверждается копией квитанции №, выданной АО «ТБАНК» и копией квитанции, выданной АО «АЛЬФАБАНК».

После того, как истцом было обнаружено, что им ошибочно указан номер телефона получателя денежных средств, и, соответственно, ошибочно направлены денежные средства лицу, которому данные денежные средства не предназначались, истец 05.06.2025 г. написал ответчику сообщение по номеру телефона +№ с просьбой вернуть ошибочно перечисленные ему денежные средства. Ответчик отказался возвращать перечисленные ему денежные средства, начал оскорблять истца.

Впоследствии истец обратился с заявлением по факту мошенничества в органы полиции. 28.07.2025 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что возникшие правоотношения подпадают под действие Гражданского кодекса РФ.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В счёт перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого-либо товара. Изначально истец планировала перечислить денежные средства на покупку двигателя внутреннего сгорания (ДВС) для автомобиля, но ошиблась в номере телефона, к которому привязана банковская карта продавца, и денежные средства были перечислены лицу, которому они не предназначались.

ФИО2 без оснований сберёг денежную сумму в размере 150 000,00 рублей за счёт истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 5 395 рублей 89 копеек за период с 06.06.2025 г. по 11.08.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 661,88 рублей и почтовые расходы в размере 257 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Как указано выше, судом установлено и подтверждается материалами дела, 04.06.2025 г. ФИО1 ошибочно перечислены в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей 00 копеек на расчётный счёт ответчика в ПАО «Сбербанк России». Перечисления производились истцом через систему быстрых платежей (СПБ) по номеру телефона +№ двумя платежами 90 000,00 руб. и 60 000,00 руб., что подтверждается копией квитанции №, выданной АО «ТБАНК» и копией квитанции, выданной АО «АЛЬФАБАНК».После того, как истцом было обнаружено, что им ошибочно указан номер телефона получателя денежных средств, и, соответственно, ошибочно направлены денежные средства лицу, которому данные денежные средства не предназначались, истец 05.06.2025 г. написал ответчику сообщение по номеру телефона +№ с просьбой вернуть ошибочно перечисленные ему денежные средства. Ответчик отказался возвращать перечисленные ему денежные средства, начал оскорблять истца.

Впоследствии истец обратился с заявлением по факту мошенничества в органы полиции. 28.07.2025 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что возникшие правоотношения подпадают под действие Гражданского кодекса РФ.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В счёт перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого-либо товара. Изначально истец планировала перечислить денежные средства на покупку двигателя внутреннего сгорания (ДВС) для автомобиля, но ошиблась в номере телефона, к которому привязана банковская карта продавца, и денежные средства были перечислены лицу, которому они не предназначались.

ФИО2 без оснований сберёг денежную сумму в размере 150 000 рублей за счёт истца.

Истец считает, что ответчик получил сведения об ошибочном получении денежных средств в день, когда ему было направлено сообщение по номеру телефона с просьбой вернуть денежные средства, т.е. 05.06.2025 г. следовательно, неосновательное обогащение у ответчика возникло с 06.06.2025 г.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы от истца, в том числе в связи с наличием обязательств, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено сведений, что у него, не состоящим с истцом в каких-либо правовых отношениях, имелись основания для получения от истца денежных средств в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 денежных средств в качестве неосновательного обогащения законными и обоснованными, соответственно подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО2 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), и эта сумма составляет: 150 000 рублей (Период с 06.06.2025 по 08.06.2025 (3 дня) ставка 21% сумма 258,90 рубля; период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дней) ставка 20% сумма 4 027,4 рубля; период с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дней) ставка 18% сумма 3624,66 рублей; период с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дня) ставка 17% сумма 2934,25 рублей; период с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дней) ставка 16,5% сумма 3797,26 рублей; период с 22.12.2025 по 22.12.2025 (1 день) ставка 16 % сумма 65,75 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 06.06.2025 г. по 22.12.2025 г. составляет 14 708 рублей 22 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5 661,88 рубль, и довзысканию государственная пошлина в размере 279,37 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 06.06.2025 г. по 22.12.2025 г. в размере 14 708 рублей 22 копейки; взыскать проценты за пользование денежными средствами на сумму долга за период с 23.12.2025 по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 661,88 рублей и почтовые расходы в размере 257 рублей.

Довзыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 279,37 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2025.

Судья Н.В. Полякова