Дело № 2-135/2026 года (2-1820/2025)
УИД 07RS0004-01-2025-003184-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 22 января 2026 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление местной администрации Чегемского муниципального района КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,
установил :
Местная администрация Чегемского муниципального района КБР обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора. Иск мотивирован тем, что между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере 19 588 рублей в год, ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа текущего квартала.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. В результате неисполнения ФИО1 обязательств по уплате арендных платежей сформировалась задолженность в сумме 58 819 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно условиям договора арендатор, в случае нарушения срока внесения арендной платы выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки путем перечисления ее на счет арендодателя с указанием назначения платежа. Таким образом, по мнению истца, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 626 рублей 43 копейки.
В судебном заседании представитель истца не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция имеет статус «истек хранения».
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 17 апреля 2023 года № 382, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 15 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: животноводство, расположенный по адресу: <адрес> сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями подп. 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование землей является арендная плата.
Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере 19 588 рублей в год, ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа первого месяца следующего квартала.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 819 рублей 77 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 626 рублей 43 копейки.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что до обращения в суд с иском о взыскании задолженности и о расторжении договора местная администрация Чегемского муниципального района КБР направляла ФИО1 письменные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержалось требование о необходимости исполнения им обязательств по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды. Вместе с тем, ФИО1 обязательства не исполнил, на предупреждения не отреагировал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 систематически нарушал обязательств по внесению арендной платы, наличие задолженности подтверждено расчетом и условиями договора, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 58 819 рублей 77 копеек.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки путем перечисления ее на счет арендодателя с указанием назначения платежа.
Из представленного истцом расчета неустойки следует, что сумма неустойки из расчета 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 626 рублей 43 копейки.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства. Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено, договор аренды является действующим, постольку истец как арендодатель вправе требовать начисления и уплаты неустойки. В силу прямого указания закона проценты за пользование чужими денежными средствами, по общему правилу, не подлежат взысканию, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание продолжительность периода ненадлежащего исполнения обязательств, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, суд приходит к выводу о том, что неустойка, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
Статья 619 ГК Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об имеющейся задолженности, которую ответчику было предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось уведомление, в котором последнему предлагалось расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней с момента получения уведомления. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции уведомление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и данный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению на основании статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования местной администрации Чегемского муниципального района КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 819 рублей 77 копеек, неустойку (пеня) в размере 11 626 рублей 43 копеек, а всего 70 446 (семьдесят тысяч четыреста сорок шесть) рублей 01 копейки.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: животноводство, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Чегемского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.
Председательствующий - Ж.Б. Кумыкова