Дело №
УИД 36RS0№-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 09 июня 2025 г.
Советский районный суд г.Воронежа в составе
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на общую сумму 200 000 рублей, что подтверждается заемной распиской от 16.07.2023. В долговой расписке от 16.07.2023 Заемщик взял на себя обязательство по возврату займа в сумме 290 000 рублей 31.05.2024. Данное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 290 000 блей. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 13.12.2024 по делу № 2-3863/2024 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены полностью. До настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена. Между тем, стороны в заемной расписке от 16.07.2023 согласовали условие о выплате процентов (0,3% за каждый день просрочки) за пользование займом. Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 17.07.2023 (день, следующий за днем предоставления займа) по 27.04.2025 (651 день) составляет 390 600 (триста девяносто тысяч шестьсот) руб. 00 коп.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 проценты за пользования займом за период с 17.07.2023 по 27.04.2025 в размере 390 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д.17об.).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д.16).
Согласно регистрационному досье о регистрации гражданина от 22.05.2025 ФИО2 с 27.09.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.13-14).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу, в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2023 между сторонами заключен договор займа (посредством составления расписки), по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., а последний обязался возвратить их в срок до 30.05.2024 (л.д.5).
Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 13.12.2024 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма дога по договору займа от 16.07.2023 в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 90 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб., а всего 296 100 руб. (л.д. 7-8).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По условиям заёмной расписки от 16.07.2023 следует, что в случае несвоевременной оплаты денежных средств согласно графику платежей, ФИО2 обязался выплачивать 0,3% в день от суммы, неуплаченной по графику.
Проценты являются непосредственной платой за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, данный факт ответчиком не оспорен и доказательств обратного суду не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности за пользование займом за период с 16.07.2023 по 27.04.2025, подлежащих взысканию с ответчиков в размере 390 600 руб. (л.д.9).
Между тем, приведенный истцом расчет не соответствует условиям совершенной между сторонами расписки, в соответствии с которой начисление процентов возможно в случае несовременной оплаты платежей по графику.
Согласно расписке, заемщик должен совершить следующие платежи:
30.09.2023 в размере 35 000 руб.,
31.10.2023 в размере 35 000 руб.,
30.11.2023 в размере 35 000 руб.,
31.12.2023 в размере 35 000 руб.,
31.01.2024 в размере 35 000 руб.,
29.02.2024 в размере 25 000 руб.,
31.03.2024 в размере 35 000 руб.,
30.04.2024 в размере 35 000 руб.,
30.04.2024 в размере 20 000 руб.
При таких обстоятельствах, право на начисление процентов за неуплату платежей по графику возникает у заимодавца только с 01.10.2023 и по каждому платежу отдельно. Испрашиваемый истцом период по 27.04.2025. Таким образом, количество дней в периоде составит 575 дней.
Материалы дела не содержат сведений о частичном или полном исполнении обязательства заемщиком перед заимодавцем. В этой связи, суд производит расчет процентов в соответствии с условиями расписки:
35 000 х 0,3% х 575 = 60 375 руб.
35 000 х 0,3% х 575 = 60 375 руб.
35 000 х 0,3% х 575 = 60 375 руб.
35 000 х 0,3% х 575 = 60 375 руб.
35 000 х 0,3% х 575 = 60 375 руб.
25 000 х 0,3% х 575 = 43 125 руб.
35 000 х 0,3% х 575 = 60 375 руб.
35 000 х 0,3% х 575 = 60 375 руб.
20 000 х 0,3% х 575 = 34 500 руб.
Следовательно, за период с 01.10.2023 по 27.04.2025 размер процентов за несвоевременную оплату по графику платежей составит 500 250 руб.
Истцом ко взысканию заявлены требования в размере 390 600 руб., в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа в размере 390 600 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 265 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.04.2025 (л.д.10).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 12 265 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользованием денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, проценты по договору займа за период с 01.10.2023 по 27.04.2025 в размере 390 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 265 руб., а всего 402 865 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иным лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.
Судья А.С. Голубцова