дело №2-7870/2022

уид 24RS0048-01-2022-003735-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в <адрес>. Мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение предоставлено по ордеру ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения истец фактически проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, другого жилого помещения на праве собственности не имеет.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действует на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 до судебного заседания представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.82,89,91).

Представители ответчика администрации города Красноярска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Советского района в городе Красноярске, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», ООО УК «Мансарда», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.82-88). Представитель МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.71-72). ФИО3 до судебного заседания представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласие на приватизацию спорной комнаты ФИО1, отказ от участия в приватизации (л.д.74).

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом ФИО4 вселился в комнату № <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с матерью ФИО3 (л.д.11).

ФИО4 в связи с заключением брака поменяла фамилию сначала на ФИО5, а затем на ФИО1, что подтверждается свидетельствами о заключении брака (л.д. 18-19)

Из выписки из домовой книги и ФЛС следует, что в комнате <адрес> проживает ФИО1 без регистрации (л.д.12).Факт проживания ФИО1 в комнате 539 с декабря 2001 подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ФИО1 и ФИО3 имеют регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.13).

Общежитие по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления в силу ст. 7 ФЗ РФ № 189 - ФЗ утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.

Из технического плана на комнату <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната распложена на 5 этаже, имеет общую площадь 8,0 кв.м (л.д.21-27).

Как следует из заключения ООО «Институт Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции обследуемой жилой комнаты находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Комната соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию комнаты и жилого дома в целом на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию изолированного жилого помещения (комнаты) 539, общей площадью 8,0 кв.м, в том числе жилой 8,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заключению ООО «СибИнТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта зашиты, обеспечена путем выполнения следующих условий: требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности» в полном объеме выполнены. Жилая комната № по адресу: <адрес> не несет угрозу жизни и может использоваться по функциональному назначению (л.д.31-39).

ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о том, что комната № в <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.40-43).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено наличие заключений разрешительных и надзирающих органов о возможности эксплуатации спорной комнаты в перепланированном состоянии, поскольку таковая не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии нарушения прав и охраняемых интересов других лиц ее сохранением, в связи с чем, суд полагает возможным сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, отраженном в выписке из технического паспорта.

Согласно представленным документам, истец участия в приватизации жилых помещений на территории г. Красноярска не принимал, что подтверждается справкой МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», недвижимость на праве собственности не имеет (л.д.45,47).

По сведениям Управления Росреестра, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на спорную комнату право собственности не зарегистрировано (л.д.44,46,69,92).

Из ежемесячных платежных документов и кассовых чеков следует, что истец несет расходы по содержанию спорной комнаты (л.д.48).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец вселена в спорное жилое помещение на законном основании в 2001 году как член семьи нанимателя, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность на баланс муниципального учреждения; комната истцу представлена как жилая, истец является гражданкой РФ, до настоящего времени использует жилое помещение по назначению, фактически занимая его на условиях договора социального найма, ранее права на приватизацию жилья не использовала, ФИО3 от приватизации указанной комнаты отказалась, суд полагает, что истец имеет право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 01.09.2022 года.