Решение по делу № 2-136/2025 от 10.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Дело №

УИД 41RS0002-01-2024-002940-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восточное" о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Восточное» (далее – ООО УК «Восточное»), в котором, окончательно определившись с исковыми требованиями, просила возложить на ответчика обязанность в течение месяца с момента вынесения решения суда провести ремонтные работы во втором подъезде жилого <адрес> в <адрес>, а именно восстановить штукатурный слой стен и потолков, восстановить отделку стен, потолков, полов, восстановить ступени (заделать околы), зафиксировать кабельную продукцию (провода), заменить почтовые ящики, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. 14 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по составлению информационных сведений в размере 30 000 руб., расходы за изготовление светокопий искового материала в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится под управлением ООО УК «Восточное». В подъезде 2 данного многоквартирного дома более пяти лет не производился ремонт. Несмотря на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об организации ремонта, управляющая компания к ремонту не приступила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести ремонт подъезда и компенсировать моральный вред. Изложенные в претензии требования до настоящего времени не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ООО УК «Восточное» своих обязанностей ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Находясь в своем жилом помещении, она испытывает постоянный дискомфорт, так как в квартире стоит неприятный запах сырости, доносящийся из подъезда. Она вынуждена ежедневно ходить по неотремонтированному подъезду, где на стенах отслаивается краска, падают куски штукатурки. Кроме того, она исправно оплачивает счета за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за текущий ремонт и содержание, в связи с чем бездействие управляющей организации вызывает у нее чувство несправедливости и собственной социальной незащищенности.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что истец просит заменить все почтовые ящики, так как они являются общедомовым имуществом, часть ящиков находится в ненадлежащем состоянии.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что текущий ремонт проводится по соглашению собственников, каковое в рассматриваемом случае не принималось, управляющая компания провела ремонт по своей инициативе, так как подъезд требовал ремонта после залива. Моральный вред истцу не причинен, так как она не проживает в указанной в иске квартире, обращение дочери истца Елисеенко с данным иском явилось следствием того, что в рамках иного дела с ФИО1 взыскивается ущерб, причиненный в результате произошедшего из ее квартиры залива. Почтовые ящики меняются блоками, произвести замену отдельных ящиков невозможно. Также невозможно заделать сколы на ступенях, для ремонта лестницы необходимо полностью разбирать лестничный пролёт.

Третье лицо Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в нем не направило, дело просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что решение по данному делу не повлияет на права и обязанности Управления (л.д. 77-79).

Государственная жилищная инспекция Камчатского края о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала, дело просили рассмотреть без участия их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Указанный выше Закон регулирует отношения, в том числе, возникающие между потребителями и исполнителями при продаже товаров, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом (далее –МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 3.2 ст. 161 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 2014 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Судом при рассмотрении дела также установлено, что ООО УК «Восточное» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края и в соответствии с договором управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом, где находится жилое помещение истца.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что во втором подъезде указанного дома, где расположена квартира истца, более пяти лет не производился ремонт, наблюдается отслоение краски, штукатурного слоя, сколы на ступенях. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую компанию с заявлением о проведении ремонтных работ, в котором просила восстановить штукатурный слой, заделать трещины, отремонтировать и отштукатурить лестницы, восстановить отделку стен, потолков, полов, отремонтировать перила (л.д. 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Восточное» была направлена претензия о проведении ремонта, компенсации морального вреда, которая управляющей компанией оставлена без удовлетворения (л.д. 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца ИП ФИО6 проведен осмотр второго подъезда в вышеназванном многоквартирном доме, в ходе которого выявлены повреждения, требующие ремонта - поверхности пола, лестничных маршей (ступенях), на а потолке и стенах видны следы залития, сколы, отслоение, осыпание красочного покрытия, зафиксировано беспорядочное свисание проводов, входная дверь в подъезд не имеет плотно пригнанных притворов, наблюдается просвет улицы (л.д. 17, 18-29).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО УК «Восточное» был произведен ремонт подъезда № <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца ИП ФИО6 проведен осмотр лестничных маршей, площадок подъезда №, 1-5 этажи, в указанном многоквартирном доме, в ходе которого установлено:

На поверхности пола лестничных маршей (ступенях) наблюдаются сколы на ступенях. Зафиксировано беспорядочное свисание проводов. На стенах, поверхностях маршей зафиксированы просвечивание нижележащих слоев краски, пятна, потеки; в местах сопряжения поверхностей, искривления линий.

Таблички с номерами квартир установлены не на всех квартирах.

На первом лестничном марше на стенах, поверхностях маршей зафиксированы потеки краски, в местах сопряжения поверхностей, искривление линий.

На лестничной клетке 1-го этажа зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода). На этажном распределительном щитке (ЭРЩ) наблюдается повреждение в виде изгиба металлической дверки.

На втором лестничном марше на ступени 4 наблюдается скол до 12 см.

На лестничной клетке между 1 и 2 этажами зафиксировано свисание кабельной продукции (провода) отсутствует фиксация к стене.

На третьем лестничном марше на стенах, поверхностях маршей зафиксированы потеки краски, в местах сопряжения поверхностей, искривление линий.

На лестничной клетке 2-го этажа дверцы ЭРЩ открыты. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода).

На четвертом лестничном марше на ступени 4, 5 наблюдается скол до 10 см.

На лестничной клетке между 2 и 3 этажами на стенах зафиксированы потеки краски, в местах сопряжения поверхностей, искривление линий, закрашивание отделки окна. Зафиксировано свисание кабельной продукции (провода) из панели перекрытия.

На пятом лестничном марше на ступени 1, 10 наблюдается скол до 12 см., на стенах, поверхностях маршей зафиксированы потеки краски, в местах сопряжения поверхностей, искривление линий.

На лестничной клетке 3-го этажа дверцы ЭРЩ открыты. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода).

На шестом лестничном марше, на ступени 2, 3 наблюдаются сколы до 10 см.

На седьмом лестничном марше на ступени 2, 3 наблюдаются сколы до 10 см.

На лестничной клетке 4-го этажа дверцы ЭРЩ открыты. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода). Просвечивание нижележащих слоев краски на стене.

На восьмом лестничном марше на ступенях 2, 3, 7 наблюдаются сколы до 10 см на стенах, поверхностях маршей зафиксированы потеки краски, в местах сопряжения поверхностей, искривление линий.

На лестничной клетке между 4 и 5 этажами на стенах зафиксированы потеки краски, в местах сопряжения поверхностей, искривление линий, закрашивание отделки окна.

На девятом лестничном марше на стенах зафиксированы потеки краски, в местах сопряжения поверхностей, искривление линий.

На лестничной клетке 5-го этажа на потолке наблюдаются загрязнения красочного покрытия в виде пятен, разводов, потеков бурого цвета, характерные для протечек воды. На стенах зафиксированы потеки краски, в местах сопряжения поверхностей, искривление линий. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода) (л.д. 81-102).

Протоколом и актом внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 24.02.2025 с приложенными фотоснимками также подтверждается ненадлежащее состояние подъезда после проведенного управляющей компанией в ходе рассмотрения дела ремонта, требующие устранения, в частности, неокрашенный трубопровод инженерной системы на лестничной площадке 5-го этажа, следы протечек на стенах и потолке 5-го этажа атмосферных осадков с крыши в виде желтых пятен, с разводами, потеками, многочисленных сколы лестничных ступеней, отсутствие запорных устройств на части почтовых ящиков, частичное разрушение на них окрасочного слоя, (л.д. 133-163), в связи с чем 24.02.2025 ООО УК «Восточное» выставлено предписание об устранении выявленных нарушений и объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 152, 153).

Из системного толкования положений частей 1, 1.1 и 2.3 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 10, пп. «з» п. 11, п. 16, п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 вместе с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Правила № 290), перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 5 Правил № 290).

В силу п. 12 Правил № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 18 Правил № 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которыми установлены порядок эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда.

В силу п. 3.2.9 Правил № 170 3.2.9 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с п.п. 3.2.8, 4.8.1, 4.8.4, 5.2.21, 5.6.1, 5.6.4 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня. Трубопроводы и отопительные приборы должны быть закреплены, а их уклоны установлены по уровню. Отопительные приборы и трубопроводы в квартирах и лестничных площадках должны быть окрашены масляной краской за два раза. Эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. Текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства, договора управления многоквартирным домом направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Обеспечение жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома и текущий ремонт являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с истца.

В силу подпунктов "д" и "ж" пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается не только механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Во исполнение пункта 3 указанных Правил в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества приказом Минрегиона России от 01.06.2007 № 45 утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно подразделу 3.15 Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме, являющихся приложением к указанному положению, в нем содержатся рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов как объектов общедомового имущества.

В ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (статья 31 названного федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное установление на первых этажах многоквартирных жилых домов абонентских почтовых шкафов, которые являются общим имуществом многоквартирного дома в силу требований ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подпункта "д" пункта 2 Правил № 491.

Поскольку абонентские почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома, такое имущество подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения.

При ненадлежащем состоянии абонентского почтового шкафа в подъезде многоквартирного дома он подлежит восстановлению (ремонту либо замене) управляющей организацией в счет установленной платы за содержание жилых помещений, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.

Определение состава общего имущества многоквартирного дома регулируется федеральным законодательством. Отсутствие в договоре управления многоквартирным домом упоминания в составе общего имущества абонентского почтового шкафа не освобождает управляющую организацию от обязанности по восстановлению (ремонту либо замене) почтовых ящиков в случае их ненадлежащего технического состояния.

Поскольку абонентские почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома, такое имущество подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2023 N 51-КГ23-3-К8.

Таким образом, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение ненадлежащее состоянии подъезда № жилого <адрес> в <адрес>, как на момент подачи иска, так и после проведенного ответчиком в ходе рассмотрения дела ремонта, что подтверждается как информационными сведениями ИП ФИО6, так и проведенной проверкой Государственной жилищной инспекцией Камчатского края.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о своевременном и качественном проведении текущего ремонта подъезда № <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов, условий договора управления, равно как и доказательств проведения ремонта менее пяти лет назад, как указывал представитель ответчика при рассмотрении дела.

В свою очередь, как указано выше, пунктом 3.2.9. Правил № 170, предусмотрено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Приложением № 7 к данным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включающий внутреннюю отделку – восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах (пункт 10).

Из приведенных положений закона и подзаконных нормативных правовых актов следует, что решение вопроса о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома зависит от способа управления таким домом, срочности и объема текущего ремонта, обусловленных степенью износа (утраты работоспособности) общего имущества. При этом отсутствие решения собственников помещений МКД о финансировании текущего ремонта, на что также ссылался при рассмотрении дела представитель ответчика, не освобождает управляющую организацию в рамках договора управления от ответственности при неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе, выполнению указанных ремонтных работ.

Спорные работы входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, относятся к текущему ремонту, при том, что плата за текущий ремонт подъезда многоквартирного дома входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению имеющихся повреждений внутренней отделки подъезда нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, при этом доводы представителя ответчика о том, что истец в указанном в иске жилом помещении фактически не проживает, об обратном не свидетельствуют, истец как собственник находящегося в МКД является потребителей оказываемых ответчиком услуг и имеет право на их надлежащее качество, кроме того, данные доводы ответчика являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены, при рассмотрении дела 27.01.2025 дочь истца поясняла что ее мама проживает в принадлежащей ей квартире.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт текущего характера внутренней отделки подъезда многоквартирного дома, в том числе заменить почтовые ящики, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению.

При определении перечня работ, необходимых для восстановления прав истца, суд принимает во внимание информационные сведения ИП ФИО6

В силу ч. 2 ст.206 ГПК ПФ в случае принятия решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, сроки вступления решения в законную силу, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности как предложено истцом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком прав истца как потребителя. Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться в управляющую организацию с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер данной компенсации в сумме 5 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного от 28.06.2012 № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

При таких обстоятельствах, попытки ответчика к устранению нарушений прав потребителя, предпринятые после подачи настоящего иска (проведение ремонта в подъезде), с учетом того, что данный ремонт выполнены некачественно, в нарушение действующих норм по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", его уменьшения, не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи №.05 П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ДЕ ЮРЕ» в лице ФИО7 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) по представлению интересов доверителя по возложению обязанности на управляющую компанию произвести ремонтные работы в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возмещению убытков, компенсации морального вреда (л.д. 34-35).

Факт уплаты истцом вознаграждения по соглашению в размере 40 000 руб., предусмотренного п. 3.2 соглашения, подтверждается справкой ООО «ДЕ ЮРЕ» и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., справкой ООО «ДЕ ЮРЕ» и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. 34, 35, 36, 37).

Таким образом, истец реализовал гарантированное ст. ст. 45, 46, 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми законодательством для защиты собственных прав.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждено несение расходов в размере 40 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из фактического объема оказанной истцу помощи, характера и сложности рассматриваемого спора, объема материалов дела, доказательств и проделанной работы, объема фактически оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимого представителю на подготовку процессуальных документов, количества и длительности судебных заседаний, результата рассмотрения дела, полагает, что указанный размер судебных издержек отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках данного спора истцом заявлено о возмещении расходов по составлению ИП ФИО2 информационных сведений в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб. 14 коп., расходов по изготовлению светокопии искового материала в размере 2 000 руб.

Учитывая, что расходы по составлению информационных сведений, почтовые расходы, расходы по изготовлению копии искового материала были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и необходимостью защиты их в судебном порядке, факт несения данных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, как то: договоры на оказание услуг по составлению актов осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 105-106, 107), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 руб. 14 коп. о направлении в адрес ответчика заявления (л.д. 31), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 руб. о направлении в адрес ответчика претензии (л.д. 33), справка и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (л.д. 38), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (3000 руб. за требования имущественного характера о возложении обязанности +3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восточное" (ИНН <***>) обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонтные работы в подъезде № <адрес>, а именно: восстановить штукатурный слой стен и потолков, восстановить отделку стен, потолков, полов, восстановить ступени (заделать сколы), зафиксировать кабельную продукцию (провода), заменить почтовые ящики.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восточное" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по составлению информационных сведений в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. 14 коп., расходы на изготовление светокопий в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восточное" (ИНН <***>) в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.

Судья М.А. Коваленко