10RS0005-01-2025-000171-88

Дело № 2а-191/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к М.Н.М. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось в суд с административным иском к М.Н.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и 2016 год в размере 426 руб. за каждый год, по земельному налогу за 2014 год и 2016 год в размере 23 рублей и 33 рублей соответственно, по налогу на имущество за 2015 год и за 2016 год в размере 27 рублей и 31 рубль соответственно. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в адрес ответчика были направлены требования от 29.10.2015 №7288 об уплате задолженности по транспортному и земельному налогам за 2014 год; от 09.02.2018 № 2569 об уплате задолженности по транспортному и земельному налогам за 2016 год, налогу на имущество за 2015 и за 2016 годы. Однако административный ответчик в установленный в требованиях срок задолженность не уплатил, в связи с чем просит взыскать указанную задолженность с административного ответчика. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Представитель административного истца УФНС России по Республике Карелия, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик М.Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что М.Н.М. извещалась по адресу места жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая также, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от М.Н.М. не поступало, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

Согласно требованиям части 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В судебном заседании установлено, что М.Н.М., являясь плательщиком транспортного и земельного налогов за 2014 г. и 2016 г., по налогу на имущество за 2015 и за 2016 годы обязанность по уплате налога в установленный законом срок своевременно не исполнила, при этом административному ответчику направлялись требования об уплате налогов.

Крайний срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по требованию от 29.10.2015 №7288 был установлен до 26.01.2016, по требованию от 09.02.2018 № 2569 - до 20.03.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия 09.02.2023 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как установлено положениями п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Срок обращения за взысканием задолженности по указанным налогам на момент подачи настоящего административного иска (14.01.2025) истек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к М.Н.М., при этом доводы административного истца о необходимости предоставления М.Н.М. достаточного срока для погашения задолженности, а также необходимости исполнения доходной части бюджета Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а приведенные административным истцом доводы сами по себе не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии причин, которые объективно препятствовали либо затрудняли обращение административного истца с административным исковым заявлением в суд в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к М.Н.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 426 руб., 2016 год в размере 426 руб., по земельному налогу за 2014 год в размере 23 руб., за 2016 год в размере 33 руб., по налогу на имущество за 2015 год в размере 27 руб., за 2016 год в размере 31 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.В. Феоктистов

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 177 КАС РФ

изготовлено 17 марта 2025 года