Дело№2а-2809/2023

70RS0001-01-2023-003627-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области) ФИО3, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от 01.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №/________/

В обоснование административного иска указывает, что по заявлению взыскателя ООО «Феникс» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от01.09.2022 по делу №2/________/. Указанный судебный акт отменен; решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от05.04.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; произведен поворот исполнения заочного решения от 01.09.2022.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в отсутствие правовых оснований, в связи с чем подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Определением от 13.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Феникс».

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель В.М.МБ. представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором росила отказать в удовлетворении требований иска. Представила материалы исполнительного производства.

Административный истец до начала судебного разбирательства направил в суд письменное заявление об отказе от иска. Указал, что его нарушенное право восстановлено. Руководствуясь положениями ст.ст.47,157 ГПК судом было разрешено ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд не принял отказ истца от иска.

На основании ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.

Исходя из содержания ч. 9 названной статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По сведениям АИС ФССП России, постановление от 01.09.2023 о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 01.09.2023 через личный кабинет Единого портала государственных услуг, прочитано адресатом 01.09.2023; административное исковое заявление направлено в суд 11.09.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствует о соблюдении административным истцом установленного законом десятидневного срока на обращение в суд.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1);

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3);

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8);

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Так, согласно положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 31 упомянутого закона (ч. 1 ст. 30).

К числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, и судебные приказы (п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 №1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 01.09.2023 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска выдан исполнительный лист серии /________/ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО«Феникс» задолженности по кредитному договору № /________/ /________/ за период с 31.10.2014 по 26.10.2020 в размере 30112,20 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1103,37 рублей.

28.08.2023 ООО «Феникс» указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

01.09.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №/________/ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО«Феникс» 16170,46рублей; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; копии постановления направлены в адрес взыскателя, должника, мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 15.09.2023 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1131,93 рубль.

Согласно сведениям АИС ФССП России, 19.09.2023 в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области поступило определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 20.04.2023, в соответствии с которым произведен поворот исполнения заочного решения №2-/________/ от01.09.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО«Феникс» задолженности по кредитному договору № /________/ от16.09.2014 за период с 31.10.2014 по 26.10.2020 в размере 30112,20 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1103,37 рублей.

Из указанного определения мирового судьи от 20.04.2023 следует, что определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от07.03.2023 заочное решение по делу №2-/________/ отменено, производство по делу возобновлено; решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 05.04.2023 в удовлетворении исковых требований ООО«Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано.

19.09.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

19.09.2023 судебный пристав-исполнитель, установив, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ отменен, прекратил исполнительное производство №/________/ возбужденное 01.09.2023, отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные должнику ограничения, отменил постановление о взыскании исполнительного сбора.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство, действовал в строгом соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, и, установив соответствие исполнительного документа установленным требованиям, в трехдневный срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства; получив от мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска определение от 20.04.2023 о повороте исполнения заочного решения, в этот же день, 19.09.2023 прекратил исполнительное производство, отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные должнику ограничения, отменил постановление о взыскании исполнительного сбора.

При этом суд связывает отмену оспариваемого постановления именно с поступлением от мирового судьи сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а не с фактом обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав, поскольку исполнительное производство прекращено 19.09.2023 – в день поступления в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области определения мирового судьи, а копия административного искового заявления ФИО1 поступила в отделение судебных приставов 28.09.2023, о чем свидетельствует штамп на расписке об извещении, направленной судом в адрес ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ф.З. Петрушенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 октября 2023 года.