Решение по делу № 2-382/2025 от 01.09.2025 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-382/2025

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2025 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре судебного заседания Г.А. Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от 19 февраля 2014 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.1 Договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от 31 января 2014 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» 29 июня 2015 г.

В соответствии с п. 5.1 Договора № 05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 5 декабря 2016 г. между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 5 декабря 2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26 ноября 2021 г. (далее - дата уступки).

25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 112 133,7 рублей, задолженность по основному долгу – 26 666,66 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 0 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 46 080 рублей (Ш), задолженность по комиссиям – 30 133,34 рублей (ЗК), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 9253,7 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 г.

29 мая 2024 г. мировой судья судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 19 февраля 2014 г. в сумме 117 738,45 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 14 мая 2025 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на 13 мая 2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 117 738,45 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 9253,7 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 5604,75 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 13 мая 2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 19 февраля 2014 г. по 13 мая 2024 г.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженности п< процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 13 мая 2024 г: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+ПУ+НП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 13 мая 2024 г. в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени); ЗК - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях; ПУ - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 13 мая 2024 в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 13 мая 2024 г. в рублях составляет: 117738,45= 26666,66+0+46080+30133,34+9253,7+5604,75-0, где 117738,45 - ОДПС; 26666,66-ОДУ; 0 - ПП; 46080 - Ш; 30133,34 - ЗК; 9253,7 - ПУ; 5604,75 - НП; 0 - ППоУ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 19 февраля 2014 г. в сумме 117738,45 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4532,15 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно материалов дела, конверт, направленный ответчице ФИО1 возвратился в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании, назначенном на 13 марта 2025 года, ответчикам ФИО2, ФИО2 направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2014 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, по условиям которого ответчику был выдан заем в размере 32 000 руб., сроком на 36 недель; проценты за пользование займом являются полной платой за пользование займом и составляют 36 400 руб.; общая задолженность будет составлять 68 400 руб. Задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком платежей, сумма платежа составляет 3800 руб.

Из оферты следует, что заемщик был ознакомлен с Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», об условиях договора займа, о возможности и порядке изменения его условий, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимости займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа, графиком платежей.

29 июня 2015 г. между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615, на основании которого права требования по договору займа <***> от 19 февраля 2014 г., перешли к ООО «Примоколлект».

5 декабря 2016 г. между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 05/12/16, на основании которого права требования по договору займа <***> от 19 февраля 2014 г., перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

26 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», заключен договор уступки прав требования № ПК, на основании которого права требования по договору займа <***> от 19 февраля 2014 г., перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца, с общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Доказательств исполнения договора займа от 19 февраля 2014 года и оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 за период с 19 февраля 2014 г. по 13 мая 2024 г. составляет 117738,45 руб.

Расчет выполнен исходя из условий договора. Суд соглашается с произведённым расчетом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу в пользу истца ООО ПКО «РСВ» следует взыскать сумму задолженности в размере 117 738,45 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец ООО ПКО «РСВ» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4532,15 руб. (2754,77 + 1777,38), которые подтверждены платежными поручениями № 170624 от 22 июля 2025 г. и № 138231 от 14 мая 2024 г., и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1809 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 19 февраля 2014 г. в сумме 117738,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4532,15 рублей, а всего 122 270,60 руб.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2025 г.