Дело № 2-2353/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002923-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 г. г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на том основании, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: РБ, <адрес>. Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, поворачивал налево и не предоставил преимущество автомобилю, движущемуся прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №. В результате ДТП были зафиксированы повреждения автомобиля. Виновность водителя ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 – владельца <данные изъяты> гос.номер № не была застрахована, в связи с чем потерпевший не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 292953 руб.99 коп. Расходы на оплату экспертизы составили 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб от ДТП и расходы по оплате экспертизы в размере 312953 руб. 99 коп., а также расходы за оказанные юридические услуги 40000 руб., за оформление доверенности 1900 руб., почтовые расходы на отправку претензии 528,04 руб., за отправку иска – 252, 04 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 10324 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. Согласны на заочное рассмотрение дела.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении суду не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: <адрес>. Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № поворачивал налево и не предоставил преимущество автомобилю, движущемуся прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №. В результате ДТП были зафиксированы повреждения автомобиля. Виновность водителя ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль № принадлежат на праве собственности ФИО3

Собственником автомобиля № является истец.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № не застрахована на момент ДТП, что следует из материалов дела о ДТП, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Для определения размера причиненного вреда имуществу от ДТП, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 292953 руб.99 коп.

Возражений относительно заявленных исковых требований, перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДТП, отраженных в представленных истцом доказательствах, ответчик в суд не предоставил.

Факт причинения имущественного вреда истцу от ДТП, и ответственное лицо, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда, размер причиненного вреда судом установлены на основании представленных суду доказательств.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП, в размере 292953,99 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины 10324 руб., почтовые расходы за направление претензии ответчику и искового заявления – на общую сумму 780 руб. 08 коп., расходы за оформление доверенности у нотариуса – 1900 руб.

Все судебные расходы истцом подтверждены документально.

Ответчик возражений относительно заявленных требований о взыскании расходов на представителя на предмет необоснованности и неразумности заявленных сумм не представил.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор об оказании услуг и расписку о получении представителем денежных средств, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг. С учетом объема и категории сложности дела, степени участия представителя, длительности рассмотрения дела в суде, суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений о чрезмерности расходов на представителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 292953,99 руб., расходы на проведение оценки восстановительной стоимости автомобиля – 20000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 40000 руб., почтовые расходы 780,08 руб., расходы за оформление доверенности 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10324 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба/представление подаются через суд, вынесший заочное решение.

Судья Назарова И.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2025.