Судья Елизарова И.В. дело № 33а-2684/2023

№2а-172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.,

судей областного суда Обносовой М.В., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 мая 2023 года по административному иску управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установила:

управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО1 являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратила 19 октября 2021 года, срок предъявления налоговой декларации за 2021 год- 25 ноября 2021 года. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом должнику направлено требование № № со сроком исполнения до 27 декабря 2021 года. Требование исполнено ФИО1 частично. 25 ноября 2021 года ФИО1 представила уточненную декларацию по УСНО, однако в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование №24979 со сроком исполнения до 28 января 2022 года. Мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области 22 марта 2022 года вынесен судебный приказ № 2А-№/2022. Определением мирового судьи судебной участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 13 июля 2022 года судебный приказ отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просил взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Астраханской области задолженность по налогу по УСНО в размере 595437 руб., пени по УСНО в размере 2771,88 руб.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 мая 2023 года административные исковые требования Управления ФНС России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что налоговому органу в 2021 году при налогообложении следовало применить ставку 3%. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

На заседание судебной коллегии административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представила.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца ФИО3, возражавшую относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе: определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Требования административного истца сводятся к взысканию с административного ответчика задолженность налога по упрощенной системе налогообложения и пени.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения (УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом упрощенной системы налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п.1 ст.346.20 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Согласно п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в случае представления им уведомления в налоговый орган в соответствии с п. 8 ст. 346.13 НК Российской Федерации о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №4 по Астраханской области в качестве индивидуального предпринимателя с 17 февраля 2021 года по 19 октября 2021 года, являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доход).

ФИО1 2 ноября 2021 года представила налоговую декларацию за 2021 год, однако налог по установленным срокам уплаты оплачен частично.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, должнику направлено требование № № со сроком уплаты до 27 декабря 2021 года. Требование исполнено частично.

ФИО1 25 ноября 2021 года представила уточненную декларацию по УСНО за 2021 год. Налог в установленный срок не уплачен.

Поскольку ФИО1 имеет задолженность по налогу, то должнику направленно требование № 24979 от 15 декабря 2021 года со сроком исполнения до 28 января 2022 года. Указанное требование направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

До настоящего времени вышеуказанное требование должником не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области 22 марта 2022 года вынесен судебный приказ № 2А-№/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 13 июля 2022 года судебный приказ отменен.

На основании судебного приказа судебным приставом – исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в связи с отменой судебного приказа. По состоянию на 25 июля 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составил 599016,88 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения требований, уплаты задолженности по налогу, в связи с чем удовлетворил требования Управления ФНС России по Астраханской области в полном объеме.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлены, а значит, оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выяснил, соблюден ли срок обращения в суд, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, а также проверил правильность осуществленного расчета взыскиваемой денежной суммы с учетом доводов сторон, представленных доказательств, придя к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается и исходит из того, что правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения определены Налоговым кодексом Российской Федерации, в силу пункта 2 стать 48 заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждено соблюдение инспекцией шестимесячного срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок составлено и направлено заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей 22 марта 2022 года.

Также соблюден и срок на обращение в суд с административным иском, порядок исчисления которого регламентирован абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации: судебный приказ отменен 13 июля 2022 года в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 30 декабря 2022 года налоговый орган обратился в суд с административным иском.

Довод административного ответчика о том, что при налогообложении следовало применять налоговую ставку 3%, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку судом первой инстанции верно указано на то, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 17 февраля 23021 года, в связи с чем положения закона Астраханской области №73/2009-ОЗ «Об установлении ставки налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения» на нее не распространяются, поскольку данная норма распространяется на тех, кто внесен в единый государственный реестр юридических лиц или единый реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Проверяя доводы административного ответчика о неполучении им требований об уплате налога через личный кабинет, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Уведомление считается полученным на следующий рабочий день после его размещения в личном кабинете, даже если налогоплательщик не осуществлял вход в кабинет.

Личный кабинет налогоплательщика определен как информационный ресурс, который размещен на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном действующим законодательством порядке. В случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, определенных данным Кодексом.

Налоговым органом представлены скриншоты из системы АИС Налог-3 ПРОМ, которые подтверждают факт размещения требований об уплате налога от 23 ноября 2021 года N №, от 15 декабря 2021 года N № в личном кабинете налогоплательщика.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюдена процедура уведомления налогоплательщика о задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых условий для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и отказа в удовлетворения административных исковых требований налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента его принятия в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.