24RS0002-01-2023-004093-30
№2-3821/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоТрансГрупп» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АвтоТрансГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2022 г. между ООО «АвтоТрансГрупп» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства «LADA GRANTA 219040» без экипажа, сроком до 11.03.2023г., с арендной платой 1 400 руб. в сутки. Указанное транспортное средство было передано в исправном состоянии, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля. 14.03.2022 г. автомобиль был изъят из пользования ответчика, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.03.2022г. в 06 час. 55 мин. на автомобильной дороге Р-225 «Сибирь» 633 м с участием транспортного средства под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «АвтоТрансГрупп» и «ВАЗ 21124», г/н №, под управлением ФИО3 Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п. 9.1. ПДД РФ, который управляя ТС, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной разметки 1.3, разделяющей поток противоположного движения. Транспортное средство «LADA GRANTA 219040», 2021 года выпуска, было застраховано по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», по страховому полису № SYS1962197109 от 10.06.2021 г. На основании заявления общества, в связи с полной гибелью автомобиля, страховая компания определила сумму страхового возмещения в размере 417 028, 24 руб., ТС передано в САО «РЕСО-Гарантия» 21.07.2022г. После этого общество не могло использовать автомобиль, поэтому подлежат возмещению ответчиком причиненные убытки в размере 179 200 руб. за период простоя с 14.03.2022 г. по 20.07.2022 г. в виде неполученной арендной платы по 1 400 руб. в сутки, а также возместить расходы по оплате госпошлины 4 784 руб. (л.д. 5-6).
В судебном заседание представитель истца ООО «АвтоТрансГрупп» ФИО1, действующая по доверенности от 03.02.2023г. сроком на три года, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.44).
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением с уведомлением (л.д. 37,41, 42, 43), в суд не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д. 37), в суд не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АвтоТрансГрупп» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу с ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»: Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «АвтоТрансГрупп» на праве собственности принадлежал автомобиль «LADA GRANTA 219040», г/н №, что подтверждается СТС (л.д. 20).
12.03.2022г. между ООО «АвтоТрансГрупп» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п.1.1 ООО «АвтоТрансГрупп» предоставило ФИО2 во временное владение и пользование на срок до 11.03.2023 г. автомобиль «LADA GRANTA 219040», г/н №. Арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату. Арендная плата определена в размере 1 400 руб. в сутки, стоимость автомобиля на день его передачи составила 650 000 руб. (л.д.12-13).
Согласно п. 2.1.11 договора аренды передача автомобиля арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора. Договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Подписание данного договора сторонами означает и гарантирует передачу транспортного средства арендатору. Все замечания к техническому и внешнему состоянию автомобиля арендатор обязуется указать в письменном виде, при подписании данного договора.
В п. 2.1.14 договора аренды определено, что в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без учета износа автомобиля), а также оплачивать арендную плату до момента восстановления автомобиля и передачи его арендодателю по акту приема-передачи.
Арендатор обязан обеспечить доставку аварийного автомобиля за свой счет на стоянку арендодателя. Арендатор обязуется в период не эксплуатации автомобиля оставлять автомобиль на платных охраняемых стоянках, парковках, гаражах (п.2.1.15, 2.1.16 договора).
Согласно п.4.4 договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
12.03.2022 года сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому ООО «АвтоТрансГрупп» передало, а ФИО2 принял технически исправный, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной соответствующей сезону, автомобиль марки «LADA GRANTA 219040» г/н №, 2021 года выпуска, цвет белый (л.д. 10).
14.03.2022г. в 06 час. 55 мин. на автомобильной дороге Р-225 «Сибирь» 633 м произошло ДТП, с участием транспортного средства «ВАЗ 21124», г/н №, под управлением ФИО3, и транспортного средства «LADA GRANTA 219040», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «АвтоТрансГрупп».
В отношении ФИО2 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" был составлен протокол от 14.03.2022г. 24 ТФ №894795 об административном правонарушении, в котором было установлено нарушение ответчиком п. 9.1. ПДД РФ, в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной разметки 1.3, разделяющей-ё поток противоположного движения, в результате этого ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.21).
Транспортное средство «LADA GRANTA 219040», г/н №, было застраховано по договору КАСКО в САО «РЕСО-гарантия» по страховому полису № SYS1962197109 от 10.06.2021 г. (л.д.32).
На основании заявления ООО «АвтоТрансГрупп», САО «РЕСО-Гарантия» определило сумму страхового возмещения с учетом полной гибели автомобиля «LADA GRANTA 219040», г/н №, 2021 года выпуска, в размере 417 028,24 руб., при условии передачи спорного транспортного средства страховой компании, что подтверждается дополнительным соглашением к договору страхования № SYS1962197109 (л.д.18-19).
Истцом период простоя транспортного средства исчислен с 14.03.2022г. по 20.07.2022г., количество дней простоя составило 128 дн., исходя из этого сумма убытков, составила 179 200 руб. (1 400 руб. (арендная плата за сутки) х 128 дн.).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в период аренды и пользования ФИО2, автомобилю истца «LADA GRANTA 219040» г/н №, 2021 года выпуска, причинены повреждения по его вине, автомобиль ему был передан по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, не имеющим видимых повреждений, в связи с чем, ответчик обязан возместить собственнику автомобиля ООО «АвтоТрансГрупп» причиненные убытки в размере 179 200 рублей, поэтому требование ООО «АвтоТрансГрупп», суд полагает, обоснованным.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
За обращение в суд ООО «АвтоТрансГрупп» по чеку по операциям от 28.09.2023г. оплачена госпошлина в сумме 4 784 руб. (л.д. 7), которая подлежит возмещению ответчиком ФИО2
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «АвтоТрансГрупп» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АвтоТрансГрупп» в счет возмещения убытков сумму 179 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 784 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АвтоТрансГрупп» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АвтоТрансГрупп» в счет возмещения убытков сумму 179 200, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 784 руб., всего 183 984 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Панченко