Дело № 2-1050/2025 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2025 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 133 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 137, 66 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 289,13 руб.

В обоснование требований истец указывает, что истцом двумя банковскими переводами 28.07.2022 года и 29.07.2022 года были переведены денежные средства в размере 65 000 руб. и 68 500 рублей ответчику ФИО2 в долг, по просьбе ответчика. ФИО2 обязался вернуть денежные средства 15 августа 2022 года, а также направил истцу фотографию расписки в качестве подтверждения получения денежных средств с обязательством их возврата. В установленный распиской срок денежные средства ответчиком возвращены не были, на неоднократные требования возвратить деньги, ответчик обещал их вернуть, но конкретных дат не называл.

Истец обратился в полицию с целью проведения проверки в отношении ответчике. В ходе телефонного разговора с сотрудниками полиции ФИО2 подтвердил, что занимал денежные средства в размере 133 500 рублей, не вернул деньги в связи с тяжелым финансовым положением, в ближайшее время намерен их вернуть. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.

10 июня 2025 года истец отправил ответчику требование о возврате денежных средств, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Истец, со ссылкой на положения ст. 151, 395, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 133 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 25.07.2025 в размере 56 137, 66 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 289,13 руб. (л.д. 5-8).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме (л.д. 45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выражал несогласие с требованиями о компенсации морального вреда (л.д. 49).

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3).

Судом установлено, что 28 июля 2022 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО2 в размере 65 000 рублей (л.д. 14).

29 июля 2022 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств ФИО2 в размере 68 500 рублей (л.д. 15).

Общая сумма денежных средств, переданных ФИО1 ФИО2 составила 133 500 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 подтверждается распиской, оформленной ФИО2, в которой ответчик подтверждает, что получил от ФИО1 денежные средства в сумме 133 500 рублей и обязуется вернуть их 15 августа 2022 года переводом на карту (л.д. 16).

Таким образом, в ходе судебного заседания факт заключения договора займа между сторонами, получение ответчиком указанной в расписке суммы денежных средств, а также условия возврата долга ФИО2 нашли свое подтверждение и не оспариваются ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика. Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению денежных средств в размере суммы займа не исполнено, что также ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание положения ст. 810 ГК РФ, факт передачи ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств, истечение срока возврата займа, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежной суммы ответчиком в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 133 500 рублей законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Поскольку денежные средства в размере 133 500 руб. не были своевременно ответчиком выплачены истцу, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признается арифметически правильным (л.д. 11), контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 года по 25.07.2025 года в размере 56 137 рубля 66 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").(п.3).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п.4).

Между тем, требование истца о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В данных правоотношениях, возникающих из долговых обязательств между гражданами, компенсация морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору займа законом не предусмотрена. При этом, доказательств причинения истцу морального вреда бездействием ответчика по возвращению суммы займа суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 7 289 руб., подтверждены чеком по операции от 25.07.2025 года (л.д. 12), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6689 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 133 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 137 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 689 рублей, всего 196 326 (сто девяносто шесть тысяч триста двадцать шесть рублей) 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.