УИД 26 RS 0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края Российской Федерации
В составе:
председательствующего судьи Филипенко А.В.,
при секретаре Исмаиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к начальнику Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк» - ФИО2 обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, указав следующее.
В Туркменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-392/1/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Туркменского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2928708415 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.
Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительном производству.
Начальником отдела – старшим судебным приставом Туркменского РОСП – ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП – ФИО1, выразившиеся:
В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать старшего судебного пристава Туркменского РОСП – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Туркменского РОСП – ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО2 не явилась, просила рассмотреть административное дело без своего участия.
В судебное заседание административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, представляющий по доверенности интересы Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, причина неявки суду не известна, предоставил отзыв на административное исковое заявление.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, причина неявки суду не известна.
Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.
В своем отзыве на административный иск, врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судом судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО3, поступил в Туркменское РОСП УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в базу АИС ФССП.
В течении трех рабочих дней будет вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В Туркменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-392/1/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Туркменского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2928708415 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.
Согласно предоставленного отзыва на административное исковое заявление врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судом судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО3, поступил в Туркменское РОСП УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в базу АИС ФССП.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупностью двух условий: несоответствие принятого решения, действия, (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 указанного закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» - ФИО2 начальнику Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» – ФИО2 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4
Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения и принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Филипенко
Подлинник решения находится
в административном деле №а-523/2022
Туркменского районного суда
<адрес>