Дело № 2-14/2023 (№2-707/2022 г.)

48RS0009-01-2022-000813-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 17 января 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Мельниковой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО6, ссылаясь на то, что между банком и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 25 апреля 2013 года и открыт счёт № для отражения операций.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и в сумме обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчёту за период с 15 июля 2020 года по 9 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 32 902,21 руб. в том числе: просроченные проценты – 7 929,41 руб.; просроченный основной долг – 24 972,80 руб..

23 ноября 2019 года заемщик ФИО6 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящее время.

Предполагаемыми наследниками заемщика ФИО6 является её муж ФИО5 и дочь ФИО1 В адрес ответчиков направлялись досудебные претензии, которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ФИО5 и ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 25 апреля 2013 года в размере 32 902,21 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Определением Данковского городского суда от 1 декабря 2022 года была произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО5 на надлежащего – ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Ответчик ФИО2, будучи извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО3, будучи извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25 апреля 2013 года между банком и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счёта по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта Visa Credit № по эмиссионному контракту № от 6 сентября 2013 года и открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Подписание заявления на получение кредитной карты свидетельствует о том, что ФИО6 приняла все условия кредитования и обязалась их соблюдать, тем самым, признала условия банка по предоставлению кредита.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита лимит кредитования составляет 15 000 рублей на 12 месяцев под 19 % годовых. Минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности. О чём также под роспись было доведено до заемщика ФИО6, что свидетельствует её подпись в соответствующем документе.

Получение и активация кредитной карты, свидетельствуют о том, что ФИО6 приняла все условия кредитования и обязалась их соблюдать, тем самым, признала условия банка по предоставлению кредита.

Однако платежи ответчиком по карте производились с нарушением сроком и сумм обязательных к погашению, что подтверждается приложением к расчёту задолженности по состоянию на 9 сентября 2022 года.

В связи с чем, за ФИО6 согласно представленному расчёту по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 6 сентября 2013 года № составила 32 902,21 рублей, в том числе просроченные проценты — 7 929,41 рубль и просроченный основной долг — 24 972,80 рублей.

Обоснованность данного расчёта ответчиками не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

С учётом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора.

Заемщик ФИО6 умерла 23 ноября 2019 года (свидетельство о смерти II-РД № от 28 ноября 2019 года).

Направленные банком в адрес наследника умершего заемщика 9 августа 2022 года требование о возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора, не исполнено.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратились её дочери ФИО2 и ФИО1.

Сын умершей ФИО6 – ФИО3 (ответчик по делу) с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обратился. Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО6 суду не представлено. Ио показаний ответчика ФИО1 следует, что ФИО4 фактически наследство после смерти матери не принимал, совместно с матерью не проживал.

Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость наследственной доли составляет 157 430, 00 рублей.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановленияостановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследниками ФИО6 являются её дочери: ФИО1 и ФИО2, то к указанным лицам перешла обязанность по исполнению не исполненного наследодателем обязательства, при этом их ответственность ограничена законодателем пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено, общая сумма долгов наследодателя ФИО7 перед ПАО Сбербанк составляет 32 902,21 рубль, что меньше стоимости наследственного имущества.

А потому с наследников, ФИО2 и ФИО1, подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту от 6 сентября 2013 года № № заключенному с ФИО6 в полном объеме.

Поскольку ответчик ФИО3 наследство после смерти ФИО6 не принимал, то на него не может быть возложена обязанность по погашению долгов наследодателя. В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредиту с ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1187,00 рублей, подтвержденные платёжным поручением №336481 от 19 сентября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 25 апреля 2013 года в сумме 32 902 (тридцать две тысячи девятьсот два) рубля 21 копейку, в т.ч. просроченные проценты — 7 929,41 рублей и просроченный основной долг — 24 972,80 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 187 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженность по эмиссионному контракту № от 25 апреля 2013 года с ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 24 января 2023 года