Дело № 2-523/2022

25RS0018-01-2022-001182-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 07 ноября 2022 года

Кировский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (далее ФГБОУ «ВДЦ «Океан») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что между ФГБОУ «ВДЦ «Океан» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО1 занимала должность уборщика служебных помещений отдела хозяйственного обслуживания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за неотработанный период, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1, за ней образовался долг в виде излишне полученных отпускных в размере 25 395,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованием оплаты излишне выплаченных отпускных, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 25 395,22 руб., а также государственную пошлину в размере 962 рубля.

Представитель истца ФГБОУ «ВДЦ «Океан», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, в заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснила, что при составлении графика отпусков в декабре 2021 года она говорила о том, что по состоянию здоровья будет работать по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск, выплачены отпускные. При увольнении ей сказали, что у неё долг перед работодателем. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем поехали рассчитаться с работодателем. Специально для расчета и истцом оформила карту. В расчетном отделе ей сказали, что по карте они не берут, наличных денег с собой не было. Она не знала, что отпускные выплачены ей наперёд. Не согласна с требованием о взыскании с неё госпошлины.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ФГБОУ «ВДЦ «Океан» в отдел хозяйственного обслуживания на должность уборщика служебных помещений (л.д. 12). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 10-11).

Согласно разделу 5 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.3), а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней (п. 5.4). Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков (п. 5.5).

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно частям 1, 2 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Ответчику ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежегодный дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего предоставлен отпуск на 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листка за январь 2022 года следует, что ответчику перечислена заработная плата за первую половину месяца за январь 2022 года в размере 2 570,34 рублей, выплачены отпускные в размере 48 495,32 рублей, а также материальная помощь в размере 12 265 рублей.

Как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, трудовой договор с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основной отпуск – удержать за использованный авансом отпуск 14 календарных дней, дополнительный ежегодный отпуск – удержать за использование авансом отпуск 4 календарных дня, что подтверждается расчетными листками за февраль и март 2022 года, из которых следует, что долг работника ФИО1 на конец марта месяца 2022 года составляет 25 395,22 руб. (л.д. 16).

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм. Это подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 N 19-КГ13-18.

С учетом приведенных норм при прекращении трудового договора по инициативе работника, то есть не по основаниям, предусмотренным в абзаце 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, истец был вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации произвести удержание с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм, причитающихся к выплате при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении осуществлено не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания суммы задолженности в судебном порядке не имеется.

Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ФИО1, были допущены счетные (арифметические) ошибки, как и данных о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Истцом не представлено доказательств виновного противоправного поведения работника, приведшего в результате к возникновению ущерба.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения за неотработанные дни отпуска не подлежит удовлетворению.

Поскольку основные требования о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» к ФИО1 о взыскании задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова