РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5125/2022 по иску ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир» о расторжении договора займа, фиксации суммы долга, прекращении начисления процентов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК «Вэббанкир» о расторжении договора займа от 18.11.2021; обязании ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства; снижении размера неустойки до разумных пределов по ключевой ставке Банка России на момент подачи претензии; фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 18.11.2021 между сторонами заключен договор займа. На момент заключения договор истец исходил из того, что он будет иметь возможность осуществлять все необходимые платежи по кредиту, поскольку он имел постоянный доход. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности вносить ежемесячный платеж по кредитному договору, в том числе, частично. Также истец имеет большую задолженность перед другими кредитными учреждениями. Истец не имеет возможности самостоятельно рассчитать сумму пеней и штрафов, а ответчик не представляет ему расчет общей суммы долга. Истец обращался к ответчику с просьбой о расторжении договора, однако он продолжает увеличивать проценты за просрочку платежа, требует погашения задолженности, в связи с чем, истец находится в постоянном стрессе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом заключение договора, требующего соблюдения письменной формы, закон допускает в форме договора присоединения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия кредитования в совокупности с индивидуальными условиями кредитования являются заключенным между кредитором и заемщиком договором.

Из искового заявления следует, что 18.11.2021 между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор займа, по которому ответчик предоставил истцу денежные средства на условиях платности и возвратности.

30.03.2022 истец направил ответчику претензию о расторжении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств (невозможность исполнять обязательства).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих оснований (и. 2 и и. 4 ст. 451 ГК РФ):

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке имеет сторона договора, исполнившая обязательства по договору.

Оснований для расторжения договора займа по доводам иска не имеется, поскольку договор был заключен на основании волеизъявления истца, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, поэтому договор подлежит исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства о трудном материальном положении сами по себе основанием для расторжения договора не являются.

Поскольку обязательства заемщика перед кредитором не исполнены, оснований для расторжении договора займа, обязании ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства; снижении размера неустойки до разумных пределов по ключевой ставке Банка России на момент подачи претензии; фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскании компенсации морального вреда не имеется. Изменение финансового положения истца не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения основных исковых требований и требования о компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир» о расторжении договора займа, фиксации суммы долга, прекращении начисления процентов, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Куличев Р.Б.

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2022 года.