Решение по делу № 2А-1178/2022 от 22.09.2022 - о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах».

Дело № 2а-1178/2022

УИД № 47RS0014-01-2022-001251-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 22 сентября 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Бадамшиной А.С.

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, к администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах»,

установил:

ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах».

В обоснование административного иска истцы указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за счет средств материнского капитала, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между членами семьи было заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, согласно которому 1/2 квартиры принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2, 1/4 квартиры принадлежит на праве собственности дочери ФИО2, 1/4 квартиры принадлежала на праве собственности сыну ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования дома, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области №, <адрес>, в котором расположена квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о согласии на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения вместо выкупной стоимости. Письмом № 209 от 6 марта 2019 г. администрация уведомила истца, что ее заявление учтено в рамках заявки для формирования региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 г.г.». 21 июня 2021 г. письмом № 734 администрация уведомила истца о том, что в связи с внесением изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации она не может рассчитывать на получение другого жилого помещения взамен изымаемого и ей положена выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку истцы приобрели квартиру после признания дома аварийным. ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились в администрацию с заявлением о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого вместо выкупной стоимости жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрация в письме № сообщила, что в соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы не могут рассчитывать на получение другого жилого помещения взамен изымаемого. Истцы считают отказ администрации незаконным, поскольку изымаемая квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6)

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области. (л.д. 113)

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 административный иск просили удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании возражений против удовлетворения административного иска не высказала, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. (л.д. 123, 130)

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1, в собственность ФИО1 приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. (л.д. 9-13, 14-15)

Право собственности ФИО1 на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала. По условиям соглашения матери и отцу на праве общей совместной собственности принадлежит 1/2 доли в праве на жилое помещение, сыну – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, дочери – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. (л.д. 16-17)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № (с учетом постановлений о внесении изменений от 16 апреля 214 г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в котором находится квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. Определен срок для расселения граждан, проживающих в жилом доме, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 29-32, 33, 34, 105-111)

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о согласии на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения вместо выкупной стоимости. (л.д. 35)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила истца, что ее заявление учтено в рамках заявки для формирования региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 г.г.» (л.д. 36)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила ФИО1 о том, что в связи с внесением изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части дополнения статьи 32 пунктом 8.2 она не может рассчитывать на получение другого жилого помещения взамен изымаемого и ей положена выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку право собственности истца на квартиры было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным. (л.д. 37, 104)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. (л.д. 102-103)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией муниципального образования Кузнечнинское городское поселение разъяснено право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение. (л.д. 101)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения. (л.д. 38, 100)

В ответ на указанное заявление администрация муниципального образования Кузнечнинское городское поселение в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на пункт 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сообщила ФИО2, ФИО1, что им положена выплата возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 800 000 руб., поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным. (л.д. 39, 99)

Не согласившись с отказом администрации в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах», ФИО2, ФИО1 обратились с административным иском в суд.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В оспариваемых письмах административный ответчик, отказывая истцу в предоставление другого жилого помещения взамен заменяемого, ссылается на то, что истец имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 данной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд находит отказ административного ответчика незаконным.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 названного кодекса.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, которая вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» – с 28 декабря 2019 г.

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного факт того, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 после признания дома аварийным, правового значения не имеет и не может привести к ущемлению права лица на выбор способа реализации жилищных прав, поскольку нормы закона (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), вступили в законную силу после возникновения спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административных истцов и признания незаконным отказа в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах», оформленного письмом администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым также признать незаконным отказ, оформленный письмом администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий основания, аналогичные основаниям приведенным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, к администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах» удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах», оформленный письмами администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 октября 2022 г.