РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 12 января 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Вологжиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному Управлению Росимущества Иркутской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») ссылалось на то, что между ним и ФИО1 <дата обезличена> был заключен кредитный договор № <обезличено>. Заемщик умер <дата обезличена>, начиная с <дата обезличена> платежи в погашение кредита в полном объеме не вносились. В этой связи просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росимущество Иркутской области.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Территориальное Управление Росимущество Иркутской области письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представило письменный отзыв, доводы которого сводятся к тому, что возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества, взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается, в заявленных требованиях истца просило отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <обезличено>, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 13% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – до <дата обезличена>, а ФИО1 обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, а именно ежемесячно 20-го числа погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по ссудному счету и банковским ордером № <обезличено> от <дата обезличена>, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей.

Заемщик ФИО1 производил погашение кредита, согласно выписке по счету перечисления прекратились, образовалась задолженность.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по договору № <обезличено> по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>

Согласно записи акта о смерти от <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> г.р. умер <дата обезличена>.

Согласно информации начальника МП ОП №2 (дислокация п. Усть-Уда) МОР МВД России «Боханский» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>

По информации межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <обезличено> по Иркутской области, направленной по судебному запросу, на дату смерти <дата обезличена> у ФИО1 отсутствует имеющееся в собственности имущество.

Из представленной главой администрации Балаганкинского сельского поселения информации от <дата обезличена> у ФИО1 в собственности жилых и иных объектов недвижимости, включая земельные участки не имеется, наследников нет.

По данным Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от <дата обезличена> за ФИО1 сведений о правах на самоходные машины и другие виды техники отсутствуют.

По данным Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Иркутской области, предоставленным по судебному запросу <дата обезличена> ФИО1 не имел водного транспорта.

По данным ОГИБДД МО МВД России «Боханский» (дислокация п. Усть-Уда) от <дата обезличена> зарегистрированных транспортных средств за ФИО1 на момент его смерти <дата обезличена> согласно автоматизированной базы ФИС ГИБДД-М не значиться.

По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от <дата обезличена>, сведения о правах на объекты недвижимости за ФИО1 и на объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен> отсутствуют.

Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № № <обезличено> от <дата обезличена> сведения о правах собственности на объекты недвижимости за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из представленных сведений по запросу суда (ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ, Банк «Русский Стандарт», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк») счета и вклады на имя ФИО1 в банках отсутствуют, клиентом указанных банков не являлся. В ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет, остаток на счете нулевой.

Согласно информации Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области, за исх № <обезличено> от <дата обезличена> наследственные права к имуществу умершего ФИО1 никем не заявлялись, наследственное дело не заведено.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что единственно надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Росимущества Иркутской области.

П. 3 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, но до принятия наследства. На момент предъявления иска в суд, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок принятия наследства со дня открытия наследства - смерти ФИО1 истек.

Таким образом, наследственного имущества у ФИО1 судом не установлено.

Доказательства о вступлении в наследство и его принятии суду не представлено.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Имущественная ответственность может быть возложена на наследника, в данному случае государственный орган, только тогда, когда он обладает реальной возможностью отвечать за счет имущества наследодателя, на наследника не может быть возложена обязанность по розыску данного имущества.

В силу ст. 416 п. 1 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствие со п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований, у суда не имеется, а также не имеется оснований для взыскания расходов по госпошлине за счет наследственного имущества в связи с отсутствием такового.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному Управлению Росимущества Иркутской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата обезличена>

Судья Л.М. Баханова