07RS0001-02-2025-000130-60
Дело № 2-1718/25
Решение
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя - ФИО4,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зива ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности плательщика ренты, возвращении квартиры в собственность получателя ренты, погашении записи об обременении
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности плательщика ренты, возвращении квартиры в собственность получателя ренты, погашении записи об обременении.
Требования мотивированы тем, что 13.10.2018 года был совершён в нотариальной форме договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого, ФИО3 обязалась осуществлять её пожизненное содержание с иждивением, в том числе обеспечивать одеждой, питанием, уходом, лекарствами, необходимой помощью.
При регистрации перехода права собственности одновременно в ЕГРН были зарегистрированы два обременения: право залога (ипотеки) и право ренты (пользование квартирой).
Принятые на себя обязательства по обеспечению пожизненного содержания с иждивением ответчица ФИО3, не осуществляла. Материальной помощи никогда не оказывала, напротив, постоянно занимала у неё деньги, а также у соседей и знакомых. Изредка, не чаще двух раз в неделю, ответчица приезжала к ней в квартиру на несколько минут, в позднее вечернее время, ссылаясь на свою загруженность на работе. При этом ответчица приносила ей не свежеприготовленную еду, а остатки блюд из буфета спортивного комплекса, где ответчица работает. В течение года ответчица всего лишь несколько раз привозила остатки пищи от банкетов, а на протяжении последних 6 месяцев ответчица полностью отстранилась от принятых на себя обязательств и сама ходит в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами, производит стирку белья и приготовление пищи, сама делает уборку в квартире с помощью знакомой, которая является работником ЖЭКа. Также оплату за коммунальные услуги надлежаще не производились, что подтверждают выписки из лицевых счетов коммунальных служб.
Кроме того, со стороны ответчицы за последние месяцы кроме криков, угроз и оскорблений, никакого адекватного диалога не получалось, что категорично не приемлемо для еёо душевного равновесия и здоровья. Чаще всего ответчица выражалась в неприличной, циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме. В основе постоянных скандалов со стороны ответчицы стоял постоянный запрет её общения с соседями и подругами. Особенно, если к ней заходили соседи для оказания помощи с приготовлением пищи и покупкой медикаментов. Ответчица имела цель дискредитировать её, подорвать авторитет как человека в глазах окружающих, так и в её собственных. При этом, после получения претензии, ответчица пыталась оказать давление на её круг общения. Предлагала некоторым лицам, явится в суд в качестве свидетелей со стороны ответчика и привести ложные показания против заявленных ею обстоятельств.
Все вышеперечисленные обстоятельства, сложившиеся по инициативе ответчицы, оказывали на неё отрицательное моральное давление, что причиняло ей нравственные страдания повлекшие за собой чувство страха за свое здоровье и жизнь.
30.11. 2024 года в адрес ответчицы была направлена претензия с предложением о добровольном расторжении договора ренты и возврате недвижимого имущества принадлежащего ей на праве собственности в виде квартиры расположенной на 8 этаже в <адрес>
Однако, в ответ на претензию, ответчица выслала ответное письмо от 04.12.2024 г. с отказом от добровольного расторжения договора ренты от 13.10. 2018 года указав доводы, которые абсолютно не соответствуют действительности.
Считает, что вышеназванное нарушение договора со стороны ФИО3 является существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств, что согласно ст. 450, 605 ГК РФ является основанием расторжения договора и возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, получателю ренты.
Основываясь на изложенном истец просит:
расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 13.10.2018 между ФИО1 и ФИО3;
прекратить право собственности ФИО3 на квартиру №, общей площадью 51,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру и погасить регистрационную запись по ограничению права и обременению объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, а её представитель ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4, исковые требования не признали.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пункт 2 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимум на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его на содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (пункт 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Часть 1 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает императивное требование, согласно которому пожизненная рента должна выплачиваться получателю ренты периодически в течение его жизни. Стороны договора вправе самостоятельно установить, в какие именно сроки должна производиться выплата пожизненной ренты. Однако рента должна выплачиваться регулярно, с соблюдением определенных периодов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса, при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В силу пункта 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора является установление надлежащего исполнения ответчиком как плательщиком ренты своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (часть 3 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 13.10.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО1 передала в собственность ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО3 приняла на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО1, а именно: обеспечивать питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Приготовление пищи при этом должно производиться не реже одного раза в день, уборка квартиры - не реже одного раза в неделю, стирка белья - не реже двух раз в месяц. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости. (пункт 4 договора).
Договор ренты и переход права собственности к ФИО3 на указанное выше имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права.
ФИО3 не признав исковые требования, в представленных письменных возражениях указала и в судебном заседании подтвердила, что с момента заключения договора, ею исполнялись в полном объеме все обязательства, принятые договором пожизненного содержания с иждивением. Обеспечивала истицу едой, каждый день утром либо вечером. Все продукты приобретались в магазине «Вестер Гипер», после чего готовила и приносила еду, приобретались дорогостоящие медикаменты (имеются платежные документы), убирала дом. По медицинским показаниям истице необходимо было провести ряд операций, о чем также имеются подтверждающие медицинские документы. За могилой ее супруга следила, нанимала людей для уборки могилы, о чем также было известно истице и, что не входило в условия договора ренты.
Все коммунальные платежи в квартире, в которой проживает истица, она оплачивает (платежные документы все имеются). Более того, имеются собственноручные записи истицы, о надлежащем исполнении условий договора с указанием даты. Данные записи хранятся у неё в оригинале. Каждый день, на протяжении 6 лет она находилась рядом, количество, качество и разнообразие продуктов приобреталось всегда по желанию истицы. В случае необходимости в зависимости от состояния здоровья истицы вызывалась скорая помощь. Всегда при всех визитах к врачам в поликлинику, больницу, истица сопровождалась ею. В случае, если она выезжала за пределы республики по семейным обстоятельствам, то уход за истицей осуществляла её сестра и все условия договора соблюдались бесспорно и без каких-либо отклонений.
При этом, если истица была недовольна её действиями, то согласно п. 7 договора пожизненного содержания с иждивением, она могла просить замену предоставления содержания в натуре на ежемесячные выплаты (п. 4 договора), что может быть произведено только лишь по желанию получателя ренты.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении истицы на полную замену предоставляемого содержания в натуре на денежное содержание, не имеется.
В подтверждение своих доводов, ФИО3 представлены копии медицинских документов, чеки на приобретение продуктов питания, лекарств.
При этом, за период, начиная с момента заключения договора, 13.10.2018 года по ноябрь месяц 2024 года со стороны истца каких-либо претензий по исполнению ФИО3 условий договора пожизненного содержания с иждивением не имелось.
С ноября месяца 2024 года отношения между сторонами испортились, по причине вмешательства сторонних лиц.
При указанных обстоятельствах суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков и не принимает их в качестве допустимого доказательства подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку они согласуются между собой, противоречат друг другу и материалам дела.
Поэтому суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части условий по уходу, оказанию помощи, обеспечению питанием и одеждой, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и применении последствий расторжения договора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Зива ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности плательщика ренты, возвращении квартиры в собственность получателя ренты, погашении записи об обременении - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 5 марта 2025 года.
Судья Безроков Б.Т.