Решение по делу № 2А-1918/2022 от 09.11.2022 - о признании решения о погашении записи о праве пожизненного наследуемого владения незаконным и возложении обязанности восстановить запись о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Дело № 2а-1918/2022 (УИД №58RS0008-01-2022-004337-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.

при секретаре Уткиной Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области ФИО4,

представителя заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании решения о погашении записи о праве пожизненного наследуемого владения незаконным и возложении обязанности восстановить запись о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании решения о погашении записи о праве пожизненного наследуемого владения незаконным и возложении обязанности восстановить запись о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, в обоснование требований указав, что письмом от 29 июня 2022 г. № Управление Росреестра по Пензенской области проинформировало ФИО5 о том, что на основании ее заявления погашена запись о государственной регистрации права на № доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <данные изъяты>, за Ц Дата погашения записи – 23 октября 2001 г. Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку затронуты его права как наследника Ц умершей 5 декабря 2019 г.

Также указывает, что 14 декабря 2019 г. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери – Ц в состав которого входили 8745/13210 доли в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, сославшись на то, что совершение данного действия противоречит закону. Впоследствии отказ в совершении нотариальных действий был оспорен, однако определением Ленинского районного суда г.Пензы заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Впоследствии административному истцу стало известно о том, что 23 октября 2001 г. погашена запись о регистрации за Ц права пожизненного наследуемого владения на доли земельного участка. Однако данное решение противоречит положениям Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется, в связи с чем право пожизненного наследуемого владения Ц на долю земельного участка не могло быть погашено в 2022 г. и должно быть сохранено за ней и после дарения части жилого дома, находящегося на данном земельном участке.

Просит суд отменить незаконное решение Управления Росреестра по Пензенской области о погашении записи о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> за Ц в отношении 8745/13210 доли, с датой погашения 23 октября 2001 г.; возложив на Управление Росреестра по Пензенской области обязанность по восстановлению записи о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> за Ц в отношении 8745/13210 доли с 23 октября 2001 г.

Протокольным определением суда от 13 октября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМИ г.Пензы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности от 31 августа 2022 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления, дополнительно пояснил, что в результате незаконных действий административного ответчика ФИО1 утрачено право на объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке. При этом дарение Ц доли жилого дома не свидетельствует о распоряжении ей и земельным участком, площадь которого не соответствует принадлежащей Ц доли в жилом доме. Также пояснил, что заинтересованное лицо ФИО5 не относится к числу лиц, на основании заявления которых может быть погашена запись о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 25 марта 2022 г. №, в судебном заседании административный иск не признал, суду пояснил, что решение Управления Росреестра по Пензенской области по погашению записи о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком за Ц является законным, поскольку при отчуждении собственником строения, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения, за данным лицом не может сохраняться земельный участок на указанном виде права. Право пожизненного наследуемого владения в таком случае переходит в том же объеме к новому собственнику строения. При этом право владения и пользования земельным участком у нового собственника расположенной на нем недвижимости возникает в силу закона, и это означает прекращение права пожизненного наследуемого владения па земельный участок бывшего собственника строения. Таким образом, право Ц на владение и пользование земельным участком подлежало прекращению в силу закона одновременно с государственной регистрацией перехода права на принадлежавшую ей долю в общей собственности на жилой дом к иному лицу на основании договора дарения. При этом при погашении записи о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок за Ц датой внесения сведений в ЕГРН было указано 23 октября 2001 г. Таким образом, действия государственного регистратора прав по погашению в ЕГРН записи о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения Ц. земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> являются правомерными и осуществлены в соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ГГ представитель заинтересованного лица УМИ г.Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая на основании доверенностей от 6 июля 2021 г., 30 июня 2021 г., 31 января 2022 г., в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что по состоянию на 2001 год за Ц и ФИО2 в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>. 25 сентября 2001 г. Ц подарила 61/100 доли жилого дома ФИО5, а потому право пожизненного наследуемого владения земельным участком, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования перешло в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на строение. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Главы администрации города Пензы от 5 июля 2001 г. № 1366/1 «Об уточнении границ и площади земельного участка при жилом <данные изъяты> и предоставлении его гражданам в пожизненное наследуемое владение» определено считать площадь земельного участка при жилом доме № с хозяйственными постройками по ул.Озерной равной 1321 кв.м; предоставлено в пожизненное наследуемое владение земельные участки общей площадью 1321 кв.м при жилом доме № с хозяйственными постройками по <данные изъяты> согласно соглашению о порядке пользования земельными участками: Ц площадью 864 кв.м, с закреплением границ на местности и 10,5 кв.м – земли общего пользования, без закрепления границ на местности; ФИО2 площадью 436 кв.м, с закреплением границ на местности и 10,5 кв.м – земли общего пользования, без закрепления границ на местности.

4 сентября 2001 г. Управлением Росреестра по Пензенской области зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Ц на 8745/13210 доли, ФИО2 на 4465/13210 доли земельного участка по адресу: <данные изъяты>

На указанном земельном участке находился жилой дом общей площадью 191,7 кв.м, находящейся в общей долевой собственности, из которых 61/100 доли в праве принадлежали Ц 39/100 доли в праве общей долевой собственности - ФИО2

25 сентября 2001 г. Ц подарила ФИО5 61/100 доли в праве на жилой дом, по адресу: <данные изъяты> состоящего из одного жилого дома общеполезной площадью 191,7 кв.м с хозяйственными постройками, что подтверждается договором дарения доли жилого дома, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Пензенской области 23 октября 2001 г.

5 марта 2013 г. ФИО5 передала в дар ФИО7, ФИО9, от имени и в интересах которых действует законный представитель – мать ФИО6, 14/100 доли в праве на жилой дом (каждому по 7/100 доли) по адресу: <данные изъяты> Право общей долевой собственности ФИО7, ФИО9 и ФИО5 зарегистрировано 20 марта 2013 г.

31 мая 2022 г. в Управление Росреестра по Пензенской области поступило обращение ФИО5, ФИО7, ФИО9, в интересах которого действует законный представитель ФИО11, об исключении из ЕГРН сведений о наличии права пожизненного наследуемого владения на 8745/13210 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Ц в связи с заключением последней договора дарения доли жилого дома 25 сентября 2001 г.

При рассмотрении данного обращения государственным регистратором прав было принято решение о погашении записи о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым № за Ц сведения внесены в ЕГРН, дата погашения 23 октября 2001 г.

Оспаривая указанное решение Управления Росреестра по Пензенской области административный истец ссылается на то, что право пожизненного наследуемого владения Ц на 8745/13210 доли земельного участка по <данные изъяты> возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а потому после заключения договора дарения части жилого дома за Ц данное право на земельный участок сохраняется.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (пункт 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103-I, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент приобретения ФИО5 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом у Ц при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР право пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками прекращается в случае перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из приведенных положений законодательства следует, что при продаже собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, который в том же объеме прав переходит к новому собственнику строения. При этом право владения и пользования земельным участком у нового собственника расположенной на нем недвижимости возникает в силу закона, что означает прекращение права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у продавца строения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с продажей 61/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 874,5 кв.м по адресу: г.<данные изъяты> являющемся частью земельного участка площадью 1321 кв.м и находящемся у Ц на праве пожизненного наследуемого владения, за нею не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, который в том же объеме прав переходит к новому собственнику строения – ФИО5 При этом право владения и пользования земельным участком у ФИО5 возникает в силу закона, что означает прекращение права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у продавца строения Ц

Следовательно, при регистрации права собственности на строение (61/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома) за новым собственником - ФИО5 23 октября 2001 г. подлежало прекращению право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположено указанное строение Ц а потому решение Управления Росреестра по Пензенской области о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения Ц (8745/13210 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> с датой погашения – 23 октября 2001 г., является законным.

Довод административного истца о том, что погашение оспариваемой записи осуществлено на основании заявления представителя Г-вых ФИО8, которая не относится к числу лиц, по заявлениям которых осуществляется государственная регистрация прав, не свидетельствует о незаконности решения Управления Росреестра по Пензенской области, поскольку право Ц владеть и пользоваться спорным объектом недвижимости прекратилось на основании закона при переходе права собственности на долю в праве общей долевой собственности жилой дом к ФИО5, при этом само обращение в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права пожизненного наследуемого владения в данном случае не требуется.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем в данном случае судом не установлено совокупности таких обстоятельств, а, следовательно, не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку погашение Управлением Росреестра по Пензенской области записи в ЕГРН о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения Ц. (8745/13210 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствует положениям законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании решения о погашении записи о праве пожизненного наследуемого владения незаконным и возложении обязанности восстановить запись о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании решения о погашении записи о праве пожизненного наследуемого владения незаконным и возложении обязанности восстановить запись о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2022 г.

Судья: Н.К.Федулаева