Решение по делу № 2А-506/2025 от 17.01.2025

Дело №2а-506/2025 (УИД: 12RS0003-02-2024-006880-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Марий Эл Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Марий Эл Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>.

В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства <номер> за неисполнение в добровольном порядке решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2023 г. по делу №2-5735/2023 по исковому заявлению прокурора г. Йошкар-Олы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности выполнить работы по приспособлению для инвалидов и маломобильных групп населения пешеходной зоны путем приведения в соответствии законодательством.

По мнению административного истца в настоящем случае имеются основания для освобождения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в неисполнении судебного акта.

Судом в качестве административного соответчика было привлечено Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица ФИО3, а также прокурор г. Йошкар-Олы.

В судебном заседании представитель административного истца администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении поданного административного иска ввиду неисполнения решения суда в установленный срок.

Представители административного соответчика ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3, а также прокурор г. Йошкар-Олы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, дел №2-5735/2023, №12-852/2024, рассмотренных Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, материалы исполнительного производства <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 статьи 30 указанного закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным законом.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2023 г. по делу №2-5735/2023 по иску прокурора г. Йошкар-Олы постановлено обязать администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» выполнить работы по приспособлению для инвалидов и маломобильных групп населения пешеходной зоны бульвара Чавайна г. Йошкар-Олы, ограниченной улицами Комсомольская и Советская, путем приведения в соответствие с нормами СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных приказом Минстроя России от 30 октября 2020 г. № 904/пр, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

<дата> на основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО4 в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>.

Согласно пункту 2 указанного постановления, был установлен срок для добровольного исполнения судебного акта – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> было получено должником <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения решения, которым с администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО2 было вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, которым на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» была возложена обязанность в срок до <дата> принять все возможные меры для приведения решения суда в исполнение; обязать должника в лице врио главы ФИО5, либо законного представителя обеспечить явку к судебному приставу-исполнителю.

<дата> в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» был составлен протокол об административном правонарушении <номер> по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Марий Эл ФИО6 административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Этим же днем начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Марий Эл ФИО6 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на врио главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» возложена обязанность принять исчерпывающие меры к исполнению решения суда.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО2 в адрес врио главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО5 было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2024 г. по делу №12-852/2024 постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Марий Эл от 25 сентября 2024 г., которым администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» была признана виновной по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. оставлено без изменения, жалоба представителя администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» без удовлетворения.

<дата> административным ответчиком в адрес административного истца было направлено извещение о рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» была предоставлена отсрочка исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> до <дата>

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на текущий момент решение суда не исполнено.

Поскольку срок для добровольного исполнения требований, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> истек, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, освобождение от уплаты исполнительского сбора лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно при условии, если должник принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по данному делу относится выяснение вопроса виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, наличия объективных (уважительных) причин, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Из объяснений представителя административного истца следует, что администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» были предприняты все возможные меры в целях исполнения решения суда.

Вместе с тем, данные объяснения опровергаются представленными доказательствами.

Так из материалов дела следует, что в марте 2024 г. ООО Проектно-сметное бюро по проектированию объектов дорожного хозяйства была подготовлена проектная документация по переустройству ступеней с обеспечением доступа для маломобильных групп населения на участке бульвара Чавайна, ограниченном улицами Комсомольская и Советская в г. Йошкар-Ола.

Однако дальнейших действий по исполнению решения суда в 2024 г. административным истцом не производилось.

Из ответа отдела дорожной деятельности и транспорта администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> г. следует, что работы по исполнению решения суда не были выполнены ввиду ограниченности лимитов муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 20 декабря 2023 г. N 573-VII был утвержден бюджет городского округа "Город Йошкар-Ола" на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов".

В приложении <номер> к данному Решению приведена ведомственная структура расходов бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, в которой по различным статьям установлены выделенные лимиты бюджетных ассигнований.

Однако в вышеуказанном письме от <дата> конкретная статья расходов, в которой были выбраны денежные средства, не приведена, доказательств отсутствия бюджетных ассигнований по соответствующей строке расходов бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» административным истцом не представлено.

Равным образом, вопреки положениям статьи 62 КАС РФ администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» не представлено доказательств осуществления запросов о выделении дополнительных бюджетных средств, либо перераспределении их из других статей расходов.

Кроме того, вина администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» как признак состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ была установлена решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2024 г. по делу №12-852/2024.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П; определения от 19 июля 2016 г. N 1739-О, от 27 февраля 2020 г. N 492-О, от 28 мая 2020 г. N 1133-О, от 25 апреля 2023 г. N 780-О и др.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что им были предприняты все возможные меры в целях исполнения решения суда для целей освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вопреки доводам представителя административного истца о предоставленной отсрочке исполнения решения суда до <дата>, данное обстоятельство для целей рассмотрения заявленного административного иска правового значения не имеет.

В пункте 5.1.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденной Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 г. (в редакции письма ФССП России от 11 мая 2016 г. N 0001/7) установлено, что предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи основания для освобождения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание предоставленную должнику отсрочку исполнения решения суда, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер>-<номер> от <дата> на одну четверть, то есть до суммы 37 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Марий Эл Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Марий Эл Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от <дата> в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> на одну четверть, то есть до суммы 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года