Решение по делу № 2А-1331/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным отказа в переводе осужденного в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Дело № 2а-1331/2023 УИД № 51RS0002-01-2023-000928-23

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Засухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1331/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным отказа в переводе осужденного в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации с требованием о признании незаконным отказа ответчика в переводе ее сына – осужденного ФИО5 в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ее сын ФИО5 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в *** области, вместе с тем, его близкие родственники родители и дети проживают в городе Мурманске. Значительная удаленность места отбывания наказания сыном препятствует возможным встречам, поддержанию семейных связей, поскольку по состоянию здоровья и материальным возможностям выезд на свидания является крайне затруднительным.

К участию в деле, в качестве соответчика к участию в деле привлечен *** УИПСУ ФСИН России ФИО6, заинтересованного лица – ФИО5, ФКУ ИК *** УФСИН России *** области.

Истец ФИО4 и представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России - ФИО8 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

*** УИПСУ ФСИН России ФИО6 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК *** УФСИН России по *** области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о проведении разбирательства с использованием средств видеоконференцсвязи не просил.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5, *** г.р., до заключения под стражу был зарегистрирован по адресу: *** и фактически проживал по адресу: ***.

ФИО5 был осужден и после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 73 УК РФ, был направлен для отбывания наказания в ФИО9 УФСИН России по *** области.

Также судом установлено, что истец имеет близких родственников: отца ФИО1 и мать ФИО4, зарегистрированных и проживающих по адресу: ***, несовершеннолетних детей – ФИО2 *** г.р., и ФИО3 *** г.р. проживающих по адресу: ***. Суду представлены документы, подтверждающие материальное положение истца и ее супруга, являющихся пенсионерами, медицинские документы в подтверждение состояния их здоровья, а также документы в подтверждение рода деятельности детей, которые не достигли совершеннолетия, являются учащимися, и размера дохода их матери.

Частью 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с ч. 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 года № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» в ст. ст. 73 и 81 внесены изменения, которые устанавливают возможность по письменному заявлению осужденного, или с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников, направлять либо переводить осужденного в исправительное учреждение, расположенное в субъекте Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для его размещения.

ФИО4 обратилась к административному ответчику с заявлением о переводе ее сына – осужденного ФИО5 в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников. Письмом ФСИН России от *** за №***, истцу было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судом установлено, что ФИО5 также обращался в ФСИН России с заявлением о его переводе в исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту проживания его семьи, его заявление оставлено без удовлетворения.

Оспариваемым решением ФСИН России отказала административному истцу в переводе осужденного сына ФИО5 в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его близких родственников, по мотивам того, что он относится к числу лиц, поименованных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), которым право на перевод в другое исправительное учреждение не предоставляется, а также исходя из характера совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1 той же статьи).

При этом ч. 4 ст. 73 УИК РФ предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные, в частности, ст. 205.2 УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73, 81 УИК РФ).

Относительно осужденных из числа лиц, обозначенных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ (к которым относится и административный истец), названное постановление содержит указание на необходимость выяснения мотивов выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Пунктом 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018 г. N 17, предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, допускается по решению ФСИН России.

В п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) разъяснено, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, к каковым может быть отнесена невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, т.е. оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановления от 15 ноября 2016 г. N 24-П, от 28 декабря 2020 г. N 50; определения от 13 июня 2002 г. N 173-О, от 9 июня 2005 г. N 248-О, от 16 февраля 2006 г. N 63-О, от 15 июля 2008 г. N 454-О-О и др.).

Установив изложенное, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что осужденный должен по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. Определение места отбывания наказания осужденным не должно быть произвольным.

Из оспариваемого ответа не усматривается, какие конкретно обстоятельства (фактические основания) учитывались должностным лицом ФСИН России при принятии оспариваемого решения, что лишает суд возможности дать им правовую оценку. Административным ответчиком не представлено доказательств тому, что сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов, в частности, права административного истца на уважение семейной жизни, с общественными, пропорционально допущенному ограничению его прав, а оспариваемый отказ в его переводе не носит произвольный характер.

Сама по себе тяжесть и общественная опасность совершенных административным истцом преступлений, уже учтенные при определении вида и размера наказания и в отсутствии конкретных данных, свидетельствующих о невозможности отбытия им наказания вблизи места жительства его родственников, не может ограничивать его право на поддержание семейных связей, которое обеспечивает социальную адаптацию осужденного, являющейся, в свою очередь, одной из задач уголовно-исполнительного законодательства (ч. 2 ст. 1 УИК РФ).

Отсутствие таких оснований в оспариваемом решении ФСИН России не допускает отказ в удовлетворении настоящего иска по обозначенным ответчиком мотивам.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, у ФИО5 имеются близкие родственники (родители, дети), проживающие в городе Мурманске.

Доказательств того, что административный истец не может отбывать наказание, по каким-либо уважительным причинам (полная наполняемость и т.д.), в исправительных учреждениях, расположенных ближе к месту проживания родственников, суду не представлено.

Нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишается возможности истца поддерживать личные семейные связи с семьей.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании действий незаконным, а также считает необходимым обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление ФИО4 о переводе ее сына – осужденного ФИО5 в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным отказа в переводе осужденного в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от *** об отказе ФИО4 в переводе ее сына – осужденного ФИО5, *** г.р., в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников.

Обязать Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО4 о переводе ее сына – осужденного ФИО5, *** г.р., в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его близких родственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова