№ 2-260/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 июля 2023 года г. Первомайск
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
при секретаре Петруниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» г. Казань к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» г. Казань (далее по тексту - ООО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и в обосновании своих требований указало, что 13.07.2022 года ООО МК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № № на сумму 20250 рублей сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет. 22.06.2021 года между ООО МК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № №, по условиям которого получены права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ответчиком. В счет погашения займа Заемщиком оплата по договору не производилась и за период с 13.07.2022 года по 26.05.2023 года образовалась задолженность в размере 50625 рублей, из которых: 20250 рублей - остаток основного долга, 30375 рублей - проценты по договору. Поэтому просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа в размере 50625 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,75 рублей (л.д. 6-7).
Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 7, 43-45).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и представила в суд возражения на исковое заявление в которых указала, что не согласна с заявленными требованиями в части взыскания с нее процентов в размере 30375 рублей, которые являются несоразмерными и кабальными, поэтому просит в удовлетворении исковых требований в этой части отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 41-42, 46).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако от ФИО1 такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.
Принимая во внимание, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 13.07.2022 года между ООО МК «Киберлэндинг» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), на основании заявления-оферты последней, заключен договор потребительского займа № № (далее по тексту - договор займа), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме 20250 рублей, под 365% годовых, на срок до 12.08.2022 года, а Заемщик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе возвратить кредит и уплатить начисленные проценты (л.д. 12-16).
Как следует из пункта 18 договора займа и информации о платеже по операции «Пополнение карты» от 13.07.2022 года, выдача займа произведена путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО2 № № тип карты № в Сбербанк России (л.д. 17), следовательно, Кредитор исполнил взятые на себя обязательства.
Таким образом, 13.07.2022 года стороны заключили между собой договор займа, удостоверяющий факт получения кредитных денежных средств от Кредитора Заемщику.
По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 добровольно оформила договор займа, что зафиксировано в письменной форме.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение между сторонами 13.07.2022 года договора займа № 1013072200001856 на указанных в нем условиях.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
28.04.2021 года между ООО МК «Киберлэндинг» (Цедент) и ООО «Киберколлект» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) № № в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежащие Цеденту, возникли на основании соответствующих договоров займа, заключенных с физическими лицами (л.д. 26).
Как следует из пункта 3717 Приложения от 21.02.2023 года реестра к соглашению об уступке прав (требований) от 28.04.2021 года, Цессионарию переходит права требования, в том числе и задолженность по договору займа от 13.07.2022 года № № в сумме 50625 рублей, заключенному с ФИО2 (л.д. 27).
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор уступки прав (требований), по которому право требования исполнения договора займа перешло к ООО «Киберколлект», ответчиком не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки как способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответчик не заявлял, при этом условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору без каких-либо ограничений предусмотрено условиями договора займа (пункт 13), заключенного ФИО2.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В течение срока действия договора займа ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не погашена.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 26.05.2023 года имеется просроченная задолженность по договору займа от 13.07.2022 года № № в сумме 50625 рублей, из которых: 20250 рублей - остаток основного долга, 30375 рублей - проценты по договору (л.д. 7, 9).
Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, поэтому истец вправе требовать взыскать с ответчика задолженность по договору займа.
На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункта 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 365% годовых.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На основании положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщйк: обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Названный пункт внесен в статью 809 ГК РФ Федеральным законом от 26.07.2017 года № 212- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01.06.2018 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 года № 1961-О, от 29.09.2016 года № 1875-О, от 28.02.2017 года № 400-О, от 25.05.2017 года № 1143-О, от 29.05.2018 года № 1189-О, от 25.04.2019 года № 950-О, от 25.11.2020 года № 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Однако согласно статье 9 Закона № 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Закона № 212-ФЗ, и к договорам, заключенным после этой даты.
Договор займа заключен 13.07.2022 года, следовательно, действие данного, закона, применяется к возникшим спорным правоотношениям.
В возражениях, представленных в суд ответчик ссылалась на обстоятельства, что размер процентов по договору займа от 13.07.2022 года является завышенным, называет их ростовщическими, размер таких процентов по договору составляет 365% годовых, что является чрезмерным и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно информации ЦБ РФ, средневзвешенная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическими лицами в рублях, в период заключения договора займа сторонами 13.07.2022 года на срок предоставления кредита по договору составила 9,5 % годовых. Таким образом, требование о процентах завышено по сравнению со средневзвешенной ставкой более чем в 38 раз (365% /9,5).
Определяя размер процентов за пользование займом, суд установив, что определенная договором процентная ставка в размере 365% годовых существенно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты (ростовщические проценты) и не соответствует понятию свободы договора, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, исчисленных исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическими лицами - 9,5%, действующей на момент заключения договора займа 13.07.2022 года.
Учитывая средневзвешенную ставку на момент заключения договора 9,5%, заявленные требования о снижении размера процентов, предусмотренных договором займа, представляется обоснованным и заслуживающим внимание.
Расчет процентов с учетом ставки в 9,5% за период взыскания, заявленный истцом с 13.07.2022 года по 26.05.2023 года на сумму долга 20250 рублей составляет: с 13.07.2022 года по 31.12.2022 года - 906,53 рублей (20250 х 9,5% х 172/365); с 01.01.2023 года по 26.05.2023 года - 769,50 рублей (20250 x 9,5% х 146/365). Всего с 13.07.2022 года по 26.05.2023 года размер процентов по договору займа составляет 1676,03 рублей.
Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе не оплачивает проценты за пользование кредитом, до настоящего времени ссудная задолженность не погашена, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, является обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет основного долга, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом ФИО1 была в полном объёме ознакомлена с условиями кредитного договора, о чём свидетельствует ее подпись, а значит, согласна с ним, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет.
Таким образом, общая сумма долга и процентов по договору займа от 13.07.2022 года составляет: 20250 + 1676,03 = 21926,03 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Киберколлект» подлежат удовлетворению частично.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных поручений № № от 05.04.2023 года и № № от 23.05.2023 года, сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 1718,75 рублей (л.д. 28-29).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то судебные расходы об уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» г. Казань удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, дата рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» г. Казань (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/165501001) задолженность по договору займа от 13.07.2022 года в размере 21926,03 рублей, из которых: 20250 рублей - остаток основного долга, 1676,03 рублей - проценты по договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 857,78 рублей, а всего взыскать 22783 рубля 81 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» г. Казань о взыскании в полном объеме процентов по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Красненков