УИД 47RS0005-01-2022-001918-82

Гражданское дело № 2-2808/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 18 октября 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Бумер» и ФИО6 о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 марта 2019 года САО «РЕСО-Гарантия заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № сроком на один год с указанием в качестве цели: личное использование (страховой полис №). 09 декабря 2019 года в г. Санкт-Петербург произошло ДТП в котором участвовали:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате ДТП транспортные средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак № и <данные изъяты>, регистрационный знак № получили механические повреждения.

Транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании - ООО «Зетта Страхование». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом возмещении убытков и на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 157 900 руб. (стоимость ремонта ТС ВАЗ 2170, регистрационный знак <***> с учетом износа запасных частей и лимита по ОСАГО).

Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании - АО «Альфа Страхование». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом возмещении убытков и на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 263 100 руб. (стоимость ремонта ТС <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа запасных частей и лимита по ОСАГО).

Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - СПАО «Ингосстрах». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к Истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 127 161 руб. 71 коп. (стоимость ремонта ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО).

Согласно реестру Комитета по транспорту г. Санкт-Петербург на момент ДТП 09 декабря 2019 года на данное транспортное средство была оформлена лицензия такси.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку транспортное средство было зарегистрировано в качестве такси на момент ДТП 09 декабря 2019 года, то САО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 157 900 руб. + 263 100 руб. + 127 161 руб. 71 коп. = 548 161 руб. 71 коп..

Истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 548 161 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С целью обеспечения прав ответчиков место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:

- информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ);

- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Ответчикам процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Иного места жительства ответчиков суду не известно.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2019 года в г. Санкт-Петербург произошло ДТП в котором участвовали:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновным в ДТП постановлением 18810278190400419569 по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года признан ФИО5, который 09 декабря 2019 года в 11 час. 30 мин. по адресу г. Санкт-Петербург, Невский район, Дальневосточный пр., д. 36, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., которая не позволила избежать столкновения с ним в результате чего автомобиль Мазда производит наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2., автомобиль <данные изъяты> производит наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3., автомобиль <данные изъяты> производит наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4., чем нарушил требование п.9.10 ПДД РФ

Судом установлена вина ответчика в нарушении правил дорожного движения и как следствие этого причинения вреда потерпевшим.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании - ООО «Зетта Страхование». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом возмещении убытков и на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 157 900 руб. (стоимость ремонта ТС <данные изъяты> с учетом износа запасных частей и лимита по ОСАГО).

Транспортное средство марки <данные изъяты>, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании - АО «Альфа Страхование». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом возмещении убытков и на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 263 100 руб. (стоимость ремонта ТС <данные изъяты> с учетом износа запасных частей и лимита по ОСАГО).

Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - СПАО «Ингосстрах». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к Истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 127 161 руб. 71 коп. (стоимость ремонта ТС <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО).

САО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «Зетта Страхование» и АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 549 461 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 73560 от 17 марта 2020 года на сумму 159 200 руб. (ООО «Зетта Страхование»), платежным поручением № 37380 от 28 января 2020 года на сумму 263 100 руб. (АО «АльфаСтрахование») и платежным поручением № 77771 от 27 февраля 2020 года на сумму 127 161 руб. 71 коп. (АО «АльфаСтрахование»).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

07 марта 2019 года между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, в качестве цели использования указано: личное использование.

Из полиса ОСАГО № МММ5018189994 следует, что ФИО5 не является собственником или страхователем автомобиля, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (неограниченное количество лиц).

Согласно реестру Комитета по транспорту г. Санкт-Петербург на момент ДТП 09 декабря 2019 года на данное транспортное средство была оформлена лицензия такси.

Транспортное средство, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 09 декабря 2019 года было зарегистрировано в качестве такси.

ФИО5, будучи виновником ДТП, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, размер ущерба не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, не представил доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Бумер», исключающих ответственность перед третьими лицами.

Поскольку истец выполнил свои обязательства к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 549 461 руб. 71 коп..

Требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ФИО5 в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 548 161 руб. 71 коп..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8 682 руб.. Требования истца удовлетворены в размере 548 161 руб. 71 коп., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 682 руб. ((548 161 руб. 71 коп. – 200 000 руб.) : 100% х 1 % + 5 200 руб.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 548 161 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682 руб..

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Бумер» и ФИО6 о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Помощник ФИО7

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2808 за 2022 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.