№ 2-763/2025

32RS0021-01-2025-000881-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 12 июля 2022 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 348708,00 рублей со сроком возврата 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 20,90 % годовых. Кредитный договор включает в себя, в качестве составных и неотъемлемых частей, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы. Кредитный договор в соответствии с заключенным Соглашением о простой электронной подписи ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. В силу условий договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями, и обязуется неукоснительно их соблюдать. АО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12 ноября 2022 года по 17 мая 2025 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля –неустойка. Мировым судьей 23 апреля 2024 года по заявлению АО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 20 мая 2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, а также <данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения предусмотрена неустойка (штраф, пени) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2022 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 20,90 % годовых (л.д. 7–13). Кредитный договор включает в себя, в качестве составных и неотъемлемых частей, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Практичный», а также график платежей (л.д. 13–18, 21-24). Кредитный договор в соответствии с заключенным Соглашением о простой электронной подписи (л.д. 18-20) ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении) (л.д. 28-29). В силу условий договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями, и обязуется неукоснительно их соблюдать.

АО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-27).

Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму долга и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных кредитным договором, однако в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, не представлено.

Судом установлено, что 23 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области по заявлению АО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 20 мая 2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 41, 42).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца (л.д. 6), задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по неустойке.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает. Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении к мировому судье, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 5).

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2022 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.