Копия
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022г. Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г. при секретаре Чешуиновой О.В. с участием прокурора Беляевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио3 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании компенсации морального вред
установил:
фио1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование требований указала, что 29.05.2019г. ее несовершеннолетний сын фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб вследствие поражения электрическим током. фио3 является погибшему фио2 родным братом. Поскольку владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный данным источником, ПАО «МРСК Центр и Приволжье» должен компенсировать причиненный гибелью брата моральный вред. Данный вред истец оценивает в размере 1 000 000,00 рублей.
На основании изложенного Истица просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на ПАО «Россети Центр и Приволжье».
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомили.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.
Так, статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.
Осуществление деятельности по эксплуатации линии электропередачи создает повышенную опасность, поскольку транспортировка (передача) электрической энергии по воздушным проводам не находится под полным контролем человека и влечет за собой ответственность за причинение этим источником вреда третьим лицам, повлечь для них необратимые негативные последствия, что влечет ответственность по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии сост.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред»
Согласно ст.1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;»
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, что вред причинен источником повышенной опасности, руководствуется положениями ст.1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 29.05.2019г. несовершеннолетний сын фио1 - фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб вследствие поражения электрическим током.
фио3 является погибшему фио2 родным братом.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску фио1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании компенсации морального вред, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ЛЭП -10 кВ Фидер - 2 РП - Гуменки является действующей линией электропередач, подключенной к распределительному пункту (далее РП) «Гуменки» и проходящий до д. <адрес> Удмуртской Республики. ТП № является отключенной в связи с отсутствием потребителя (СПК «Правда), который расположен в д. <адрес> Удмуртской Республики. Указанная ТП № выполняет функцию передачи электрической энергии в сторону не действующего летнего лагеря, расположенного в д. У Речки <адрес> Удмуртской Республики. На ТП № рабочий агрегат «трансформатор» демонтирован в 2015 году. Договор электроснабжения по данной точке с СПК «Правда» не расторгнут, поэтому сам корпус ТП 435 не демонтирован. Летний лагерь, расположенный в д. У Речки <адрес> Удмуртской Республики не функционирует, поэтому туда электрическая энергия не подается. ТП № на момент происшествия под напряжением не находился, напряжение в ТП отключено с 2015 года. ТП № является не действующей с сентября 2015 года, что подтверждается записью в паспорте ТП № о демонтаже силового трансформатора.
Опора 39Б, рядом с которым был обнаружен труп человека, находится под напряжение 10 кВ, который подает электрическую энергию в населенные пункты <адрес> Удмуртской Республики.
Опора 39Б находится под напряжением и является действующей и по документам, и фактически. ТП №, расположенный на месте происшествия, в ограждении не нуждается в связи с тем, что соблюдены требования п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (7 редакция - утвержденные главы), а именно соблюдены необходимые габариты до токоведущих частей.
На опорах электропередач и на трансформаторных подстанциях должны быть установлены предупредительные таблички, которые должны быть установлены непосредственно на опорах и на корпусах ТП. Установка информационных знаков на опоры линии электропередач и на ТП регламентируется инструкцией по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках.
На указанной Опоре №Б на момент происшествия была установлена табличка «Знак Электробезопасности» и табличка с обозначением охранной зоны.
Указанная ТП находится вне населенного пункта, ближайший населенный пункт нежилой. Согласно требованиям к опорам под напряжением ограждения не нужны, должны быть предупреждающие таблички о том, что линия под напряжением «ОСТОРОЖНО, электрическое напряжение». На момент происшествия на опоре ТП №Б были установлены предупреждающие плакаты, «ОСТОРОЖНО, электрическое напряжение». По требованиям если пролет менее 100 метров, то такие плакаты с предупреждением должны крепиться на опорах через одну опору, но только в населенной местности. Место, где было происшествие пролеты длиной 65 метров предупредительные плакаты на опорах расположены через одну.
В последний раз ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по обновлению нумерации опор на указанной линии и установлению предупредительных плакатов
Согласно протоколу осмотра места происшествия, на электрической опоре, у которого обнаружен труп фио2, установлены предупреждающие таблички об электрическом напряжении на указанной линии электропередач.
Таким образом, виновных действий сотрудников ПАО «МРСК Центра и Приволжья», повлекших гибель несовершеннолетнего в результате поражения электрическим током судом не установлено.
В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, его возмещение законодатель допускает и при отсутствии вины.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Как установлено судом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии до потребителей и технологическому присоединению потенциальных потребителей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на ПАО "Россети Центр и Приволжье".
В соответствии сост.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред»
В силу положений ст.1099 ГК РФ «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего»
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В данном случае вред причинен источником повышенной опасности, в связи с чем, возмещается и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.
Согласно положениям ст.1083 ГК РФ «2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Судом установлено, что смерть несовершеннолетнего фио2 согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2019г. наступила при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов несовершеннолетний фио2 фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своими друзьями, а именно с несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поехали кататься на мотоциклах до <адрес> но <адрес> Удмуртской Республики и её окрестностям. Так вышеуказанные лица доехали до д. у речки <адрес> Удмуртской Республики, где остановились около заброшенной фермы, расположенной в д. у речки <адрес> Удмуртской Республики, рядом с которым проходит линия электропередач «ЛЭП - 10 кВ фидер 2 РП Гуменки» с целью отдохнуть. Находясь в вышеуказанном месте, фио2 совместно с фио5 начали употреблять спиртное, которое у них было с собой, употребляли они пиво в пластиковой бутылке объемом 1.5 литра. Употребив спиртное, находясь у линии электропередач (ЛЭП - ЮкВ фидер 2 РП Гуменки) у фио2 и фио5 с целью получения для себя выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение электрических проводов с указанной линии электропередач между опорой №Б и трансформаторной подстанцией № (далее ТП №) с последующей их реализацией.
С этой целью фио2 совместно с фио5 подошли к ТП № и срезали провода, после чего фио2 по своей инициативе залез на электрическую опору №Б для того, чтобы срезать электрические провода с указанной опоры. В тот момент, когда фио2 залез на указанную опору, потерял равновесие и взялся руками за электрические провода, которые находились под напряжением, и в этот момент произошло замыкание, от которого несовершеннолетний фио2 получил электрический заряд с напряжением 10 кВ, после чего фио2 - М.Ю., фио4 и фио6 с помощью деревянной палки столкнули фио7 и он упал с указанной опоры на землю. фио5, фио8 и фио6 увидев, что фио2 лежит без признаков жизни, вызвали полицию и скорую медицинскую помощь, которые за непродолжительное время прибыли к месту происшествия, где обнаружили труп несовершеннолетнего фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
В соответствии с ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что погибший фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся братом несовершеннолетнего истца, соответственно, его гибель не могла не причинить фио3 нравственные страдания.
Вместе с тем, суд учитывает грубую неосторожность самого погибшего, который будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения незаконных действий, невзирая на наличие предупреждающих знаков, залез на электрическую опору, где впоследствии и был поражен электрическим током.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000,00 рублей.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
установил:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН № ОГРН №) в пользу фио1 (№), действующей в интересах несовершеннолетнего фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 200 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья М.Г. Котеева
Копия верна