УИД 04RS0019-01-2025-000943-90

Дело № 2-732/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 15 декабря 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, как правопреемник АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.05.2021 в размере 100 928,51 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4027,86 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 07.05.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 127 110 руб. на срок до 07.05.2026 под 19,90% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 09.08.2024 АО «Почта Банк» заключило договор уступки права требования (цессии) с ООО ПКО «Филберт», в соответствии с которым право требования по договору перешло в ООО ПКО «Филберт». Задолженность по договору на момент уступки права требования составила 100 928,51 руб., платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица. Обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий договора потребительского кредита АО «Почта Банк» при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 07.05.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 127 110 руб. на срок до 07.05.2026 под 19,90% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Денежные средства в размере 127 110 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 3362 руб. в платежную дату – до 07 числа каждого месяца, первый платеж 07.06.2021.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена ответственность – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 100 928,51 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 92 217,46 руб., по процентам в размере 8711,05 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

09.08.2024 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 07.05.2021 перешло к ООО ПКО «Филберт».

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств внесения ответчиком ежемесячных платежей в установленные кредитным договором сроки и размере, доказательств погашения ответчиком указанной истцом задолженности. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения кредитного договора подтвержден, ответчиком не оспаривался, между тем ответчиком не выполнены условия договора, не исполнены обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, свои расчеты ответчиком также не представлены, в связи с этим сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, исходя из расчетов истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4027,86 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт задолженность по кредитному договору № от 07.05.2021 в размере 100 928,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027,86 руб., всего – 104 956,37 руб. (сто четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть руб. 37 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева