Решение по делу № 2-188/2025 от 14.03.2025

УИД 21RS0023-01-2024-003874-53

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.06.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО "ЛТТ-Поволжье" о взыскании убытков по договору купли-продажи оборудования

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО "ЛТТ-Поволжье" о взыскании убытков по договору купли-продажи оборудования. Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор купли- продажи ----- на поставку оборудования форматно- раскроечный станок с ЧПУ, пылеулавливающий агрегат и упор для косых резов 45 в общую стоимость 659 500 руб. Станок был доставлен дата. Гарантийный срок составляет 16 мес. с момента подписания документов о передаче товара. Пуска- накладка оборудования была осуществлена наладчиком поставщика дата. Однако в оборудовании были выявлены существенные недостатки: прижимная балка не доставала до детали. На прижимной балке был один включатель вместо двух. Отсутствовал расклинивающий нож и отсутствовала его регулировка. На одном упоре был лофт, в 2мм, в шестеренках. На каретке линейка была кривая, 3-4мм, при длине линейки 3м. В параллельном упоре не было жёсткости, двигался влево и вправо, При пилении по параллельному упору возникал зазор, до 2-3мм, между линейкой и заготовкой. В связи с этим размеры по параллельному упору станок не держал. Фактические размеры напиленных деталей часто не соответствовали выставленным на станке. В связи с этим приходилось обнулять станок и какое-то время после этого он пилил нормально, но спустя некоторое время ситуация повторялась. Иногда станок приходилось обнулять от двух до шести раз в день. Из- за этого приходилось каждую деталь перемерять рулеткой. Линейка на параллельном упоре не переворачивалась, т.к. была конструктивная ошибка. Для решения вышеуказанных недостатков продавец направил для наладки станка другого наладчика, но проблемы не исправлены. дата станок был возвращен продавцу для обмена. В дата. произведена поставка нового станка. 26.09.2023г. приехал наладчик продавца для проведения пуско- наладочных работ нового станка. ПНР длился 4 дня, однако наладка не произведена, ввод в эксплуатацию станка невозможен. На данный момент станок не работает. Фактически замена станка ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, продавцом не произведена. Начиная с дата и до настоящего времени станок надлежащего качества и пригодный для использования по его назначению продавцом не поставлен. В связи с невозможностью пользования станком по назначению, необходимость в упоре для косых резов также отсутствует, указанный товар не использовался покупателем, стоимость товара является убытками покупателя. дата истец направил ответчику посредством электронной почты и почты России уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли- продажи в части двух наименований товаров (форматно- раскроечный станок с ЧПУ WT3200Digital и упор для косых резов 45). Исходя из текущей цены товара на день расторжения договора (дата), стоимость товара значительно выросла и составляет 1 180 000 руб. Таким образом, с продавца в пользу покупателя подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценой товара прекращенного в части договора и текущей ценой товара на момент расторжения договора в размере 550 000 руб. (1 180 000-630 000). Истец дата направил досудебную претензию, претензия оставлена без ответа. Истец со ссылкой на ст. ст. 393.1, 450, 524 ГК РФ просит взыскать с ответчика;

-уплаченные по договору купли- продажи ----- от дата денежные средства за форматно- раскроечный станок с ЧПУ WT3200Digital и упор для косых резов 45 в размере 634 500 руб.,

-убытки в виде разницы между ценой товара прекращенного в части договора и текущей ценой товара на момент расторжения договора - 550 000 руб.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 за период с дата по дата в размере 25 796,07 руб., и далее, начиная с 03.05.2024г. исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 634 500 руб.,

-расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

- транспортные расходы – 4 192,50 руб.,

- расходы на проживание – 5 400 руб.,

- расходы по собиранию доказательств- 3 800 руб., возврат госпошлины (л/адрес).

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме, повторно привела суду, указав, что истец просит забрать оборудование, которое не работает, первое уже вернули. Более 2-х лет истец лишен возможности пользоваться приобретенным у ответчика оборудованием. Неправомерно удерживает денежные средства, уплаченные истцом по договору в связи с отказом истца от договора.

Представитель ответчика ФИО4 суду представила возражения на исковое заявление, указав, что имеются основания только для взыскания денежных средств в размере 634 500 руб., в части взыскания убытков в виде разницы между ценой товара прекращенного в части договора и текущей ценой товара на момент расторжения договора в сумме 550 000 руб. отказать, поскольку основания для одностороннего отказа покупателя от договора отсутствуют, дата станок был принят покупателем без замечаний. В 2023г. была ответчиком произведена замена поставленного станка на другой. Истец не уведомил ответчика о имеющихся недостатках путем составления уведомления, не направил в адрес ответчика уведомление о необходимости проведения совместного осмотра станка для определения неисправностей и причин их возникновения. В дата. по инициативе ответчика был произведен осмотр станка по месту его нахождения. Представителем ответчика, производившего визуальный осмотр оборудования, установлено, что станок не эксплуатируется, запуск и настройку оборудования произвести невозможно по причине того, что оборудование установлено не на ровной поверхности, по этой причине оборудование шатается, запуск оборудования не безопасен.

Протокол фиксации датирован дата, по мнению истца дата является датой расторжения договора между истцом и ответчиком. Почтовое уведомление о расторжение договора направлено дата, данное обстоятельство подтверждается представленной почтовой квитанцией с трек-номером -----, подтверждающей истечение срока хранения отправления дата. Судебные издержки подлежат частичному удовлетворению. При этом также подчеркнула, что стоимость оборудования на сегодня не могут вернуть истцу, поскольку судебным приставом- исполнителем наложен арест на денежные средства ООО "ЛТТ-Поволжье".

Исследовав письменные доказательства в полном объеме, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи -----, согласно которого ООО "ЛТТ-Поволжье" (Поставщик) обязался поставить и передать в собственность ФИО1 (Покупатель) оборудование:

- форматно- раскроечный станок с ЧПУ WT3200Digital стоимостью 630 000 руб.,

-пылеулавливающий агрегат MF9030- 25 000 руб.,

- упор для косых резов 45 -4 500 руб., всего -659 500 руб.

Согласно п. 3.6 договора, в случае обнаружения недостатков Оборудования, Покупатель обязан немедленно известить Поставщика об этом. Извещение направляется Покупателем в адрес Поставщика посредством электронной почты или факсимильной связи (указанных в реквизитах настоящего Договора). В течение суток с момента направления соответствующего извещения Поставщик обязан сообщить Покупателю ФИО, должность лица, которое будет представлять интересы Поставщика при составлении акта, либо сообщить об отказе от направления своего представителя. Пунктом 3.9 договора, гарантия на оборудование составляет 16 мес. с момента перехода права собственности на него покупателю, что подтверждается соответствующими документами.

датаг. по договору оплачена 315 000 руб., датаг.- 344 500 руб. Операция списания была совершена по карте, держателем которой является Виктория Павловна Т.

Указанный договор купли- продажи заключен ФИО1 как физическим лицом, на что прямо указано в договоре. Оплата товара со стороны истца также произведено с банковского счета физического лица, о чем в материалы дела представлены чеки по операции.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи ----- на замену форматно- раскроечного станка с ЧПУ WT3200Digital на новый. ООО "ЛТТ-Поволжье" обязалось произвести шеф- монтажные работы течении 10 дней после приемки станка покупателем (за счет поставщика).

Истец просит взыскать уплаченные по договору купли- продажи ----- от дата денежные средства за форматно- раскроечный станок с ЧПУ WT3200Digital и упор для косых резов 45 в размере 634 500 руб.

В этой части представитель ответчика ФИО4 иск признала, в деле имеется заявление о признании иска.

Сторонам последствия признания иска разъяснены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика уплаченные по договору купли- продажи ----- от дата денежные средства за форматно- раскроечный станок с ЧПУ WT3200Digital и упор для косых резов 45 в размере 634 500 руб.

Истец со ссылкой на ч. 3 ст. 524 ГК РФ полагает, что убытки в виде разницы между ценой товара прекращенного в части договора и текущей ценой товара на момент расторжения договора в сумме 550 000 руб., подлежат удовлетворению. В обоснование представлен протокол ----- от дата автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 506 ГК РФ, учитывая природу поставки, содержанием договора поставки является обязанность поставщика доставить соответствующий товар в установленный таким договором срок Заказчику.

Учитывая, что между сторонами заключался договор купли- продажи ----- оборудования, положения статьи 524 ГК РФ не подлежат применению. Правовые основания для применения к спорным отношениям положений ст. 524 ГК РФ и удовлетворения требования истца по заявленным основаниям, отсутствуют, на что и указала представитель ответчика ФИО4

Положения ст. 524 ГК РФ не применяются к договору купли- продажи, не являющемуся договором поставки.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 550 000 руб.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о возмещении расходов по фиксации информации о текущей цене оборудования, размещенной на сайте, в связи с заявленным требованием о возмещении убытков в виде разницы между ценой некачественного товара по договору купли- продажи и текущей ценой в сумме 3 800 руб., поскольку суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 550 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 25 796,07 руб., и далее, начиная с дата. исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 634 500 руб.

Довод представителя истца о том, что дата досудебная претензия помимо Почты России также была направлена ответчику посредством электронной почты, судом во внимание не принимается, поскольку согласно п. 3.6 договора, в случае обнаружения недостатков Оборудования, Покупатель обязан немедленно известить Поставщика об этом. Извещение направляется Покупателем в адрес Поставщика посредством электронной почты или факсимильной связи (указанных в реквизитах настоящего Договора). В договоре указана электронная почта ООО "ЛТТ-Поволжье": адрес Между тем досудебная претензия, со слов представителя истца и как усматривается с материалов дела, направлена по электронной почте, которая в договоре не указана. Выписка из ЕГРЮЛ ответчика не содержит информации об адресе электронной почты адрес на которую истец направил уведомление о расторжении и договора, на что указала в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО4

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем частичном отказе от исполнения договора купли- продажи ----- от дата в части двух наименований товаров.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -----, согласно которого дата принято в отделении связи, дата возврат отправителю из- за истечения срока хранения, дата покинуло сортировочный центр, дата вручение отправителю.

Представитель ответчика в части взыскания процентов представил контррасчет, указав, что уведомление о расторжении договора было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, отправление считается полученным дата. С учетом ч. 2 ст. 314 ГК РФ проценты подлежат возмещению с дата.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

дата- воскресенье. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено дата (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за дата-дата, а первым днем просрочки- дата.

Сумма долга: 634 500 руб.

------

Сумма процентов: 117 992,73

Следовательно, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с дата по дата (по день вынесения решения) в сумме 117 992,73 руб.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика начиная с дата по день фактической уплаты этих средств ФИО1

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В части расходов на представителя истец представил договор -----/физ от датаг. и чек от дата на сумму 50 000 руб.

Ответчик просит снизить расходы на представителя.

Истец выиграл дело 54%.

С учетом характера заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, размера расходов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, и других заслуживающих внимание обстоятельств суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов размере 27 000 руб. (50 000 х54%), отказав в остальной части.

Истец понес расходы об оплате проезда представителя в место проведения судебного разбирательства из адрес в адрес дата, дата, 30-датаг, всего – 4192, 50 руб., расходы на проживание представителя 30-датаг.- 5 400 руб. Указанные расходы подтверждаются документально кассовыми чеками, электронными билетами и др.

Следовательно, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов суд взыскивает расходы об оплате проезда в сумме 2 264 руб. (4192, 50 х54%), расходы на проживание – 2 916 руб. (5400 х 54%), отказав в остальной части.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ (в старой редакции), в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 10 725 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "ЛТТ-Поволжье" (ИНН <***>)

в пользу ФИО1 ФИО10 (------

-уплаченные по договору купли- продажи ----- от дата денежные средства за форматно- раскроечный станок с ЧПУ WT3200Digital и упор для косых резов 45 в размере 634 500 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 117 992,73 руб. и далее, начиная с 15.03.2025г. исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 634 500 руб.;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., отказав в остальной части;

- транспортные расходы – 2 264 руб., отказав в остальной части;

- расходы на проживание – 2 916 руб., отказав в остальной части;

- расходы по оплате госпошлины- 10 725 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара прекращенного в части договора и текущей ценой товара на момент расторжения договора в сумме 550 000 руб., расходов по собиранию доказательства- 3 800 руб. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено дата.