72RS0019-01-2022-002093-33

№ 2-1572/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2019 года между ООО МКК «За15минут» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор займа № ЗB15-033106-20.12.2019 от 20.12.2019 года, по которому заемщик получила денежные средства в размере 24900 и обязалась возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом 1 % в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа в срок до 19 января 2020 года (п. 2 и 4 Договора). 01 декабря 2021 года между ООО «МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № 6 об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору перешло к ООО «Гироскоп-Ч». ООО «Гироскоп-Ч» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии, определением мирового судьи, судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа в сумме 63660, 10 рублей, в том числе основной долг 24900 рублей, проценты за пользование займом 38760,10 рублей за период с 20.12.2019 г. по 07.07.2020 и государственную пошлину в сумме 2109,81 рублей, взыскать 65769,91 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что оформляла займ, но не оплачивала его, на основании судебного приказа были удержаны денежные средства, в настоящее время судебный приказ отменен.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика, рассматривает дело в отсутствие представителя истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 20 декабря 2019 года между ООО МКК «За15минут» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор займа № ЗB15-033106-20.12.2019 от 20.12.2019 года, по которому заемщик получила денежные средства в размере 24900 и обязалась возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом 365% годовых (1 % в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа до 19 января 2020 года (п. 2 и 4 Договора). Пунктом 21 Договора предусмотрено право уступки третьим лицам без согласия заемщика (л.д.10-11).

Денежные заемные средства получены ФИО1, что подтверждается РКО от 20.12.2019 (л.д.12 оборот).

В счет погашения долга денежные средства заемщиком не вносились, что подтвердила заемщик в судебном заседании.

Из материалов следует, что 30 декабря 2020 года между ООО «МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № 6 об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Согласно п. 1.1. договора об уступке права (требования) Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемому реестру (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.3 договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания договора и реестра. Согласно п. 13 договора займа заемщик дает согласие на уступку права (требования) по договору третьим лицам. В пункте 345 Приложения к договору указана заемщик ФИО1 (л.д.8-9).

Судебный приказ, по которому была взыскана задолженность по договору займа, был отменен 06 декабря 2021 года по заявлению заемщика (л.д.16).

Согласно расчету истца задолженность по процентам за пользование займом за период с 20.12.2019 г. по 07.07.2020 года с учетом денежной суммы взысканной с должника по судебному приказу 01 октября 2021 года, 09 и 17 ноября 2021 года, 07, 21 и 22 декабря 2021 года в общей сумме 11039,90 рублей, составляет 63660,10 рублей, из которых основной долг 24900 рублей, проценты за пользование займом 38760,10 рублей за период с 20.12.2019 г. по 07.07.2020 (л.д.6 оборот).

Таким образом, истцом уменьшена сумма долга за счет платежей, поступивших во исполнение судебного приказа.

Методика расчета, правильность применения по договору процентной ставки проверена судом, являются правильными, не превышают предельный размер, предусмотренный Федеральным законом № 554 ФЗ от 27.12.2018 "О внесении изменений в Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Штрафы/неустойка истцом не начислялись.

Согласно справке, представленной ответчиком от работодателя, в счет погашения долга с заработной платы ФИО1 производились удержания на сумму 56 054, 90 рублей.

Проверяя данную информацию, судом были сделаны запросы.

По информации судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу по заявлению ООО «Гироскоп-Ч», в счет погашения долга действительно была перечислена только сумма 11039,90 рублей. Остальные денежные средства, удержанные работодателем, были распределены в счет погашения иных задолженностей (ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк, ООО МКК «КВ Деньги людям»), поскольку все исполнительные производства по должнику ФИО1 были объединены в одно сводное производство.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по договору займа, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе, заемщик не признана банкротом.

Таким образом, задолженность по договору займа и начисленные проценты размер которых 38760,10 рублей не превышает двукратный размер суммы основного долга 49800 рублей (24900+24900), подлежат взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2109,81 рублей (л.д.6), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа в сумме 63660,10 рублей, в том числе основной долг 24900 рублей, проценты за пользование займом 38760,10 рублей за период с 20.12.2019 г. по 07.07.2020 года и государственную пошлину в сумме 2109,81 рублей, всего взыскать 65769,81 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 07 июля 2022 года.