№ <адрес>
Дело № 02 ноября 2022года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,
при помощнике судьи Никитиной Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 угли о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 угли и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 71011,00 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, а именно повреждена стационарная камера видеонаблюдения <данные изъяты>, установленная в камерном помещении № 05/<адрес> <адрес> и <адрес>, что подтверждается материалами проверки по факту порчи стационарной камеры, объяснениями ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов проверки, порча видеокамеры совершена ответчиком по его вине, умышленно. Поврежденная ответчиком видеокамера не пригодна к использованию, учреждение вынуждено будет произвести затраты на приобретение новой видеокамеры взамен испорченной. Затраты на приобретение новой видеокамеры составляют 71011,00 рублей, из которых 69075,00 рублей – стоимость видеокамеры, доставка – 952,00 рублей, стоимость монтажных работ – 984,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.
Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей.
В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в дежурную часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> поступила информация о том, что в камере № отсутствует сигнал видеонаблюдения, на мониторе отображается «ошибка устройства». В ходе проверки было установлено, что ФИО1у., находясь в камере №, подошел к камере видеонаблюдения и оторвал ее при помощи ложки и окна, по причине того, что ему нужно было перевестись в другую камеру, а также он плохо себя чувствовал. Данный факт подтверждается заключением по факту порчи стационарной камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, протоколом осмотра места происшествия, актом, объяснениями.
Учитывая, что именно в результате действий ответчика был причинен вред имуществу, имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный материальный вред, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> являются обоснованными по праву.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> передало на бюджетный учет ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и Ленинградской оборудование, в том числе IP-видеокамеры SDP-849I.
Из справки о балансовой принадлежности №/ТО/61/15-25, усматривается, что IP-видеокамера SDP-849I, находится на балансе учреждения с присвоением инвентарного номера 010134№, принята к бухгалтерскому учету 15.03.2021г., первоначальная (балансовая) стоимость 52199,00 рублей, установлена в помещении 05/37.
Как следует из письма ООО «Спецстройбезопасность» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное юридическое лицо в период с 2014 по 2018 г.г. выполняло работы по строительству интегрированной системы безопасности на объекте «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге», Санкт-Петербург, <адрес>. В системе видеонаблюдения использовались камеры SDP-849. На сегодняшний день стоимость работ и изделия составляет 71011,00рублей, в том числе стоимость видеокамеры – 69075 рублей, стоимость доставки 952,00 рублей, стоимость монтажных работ 984,00 рублей.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.
Как разъяснено в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия своей вины не представлено, также не представлены доказательства, подтверждающие иной размер ущерба.
Принимая во внимание, что доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом расходы на устранение повреждений имущества включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 71011,00 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2330,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в возмещение ущерба сумму в размере 71011,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2330,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 21.11.2022