№ 2-110/2025
34RS0028-01-2025-000145-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года ст-ца Нехаевская
Волгоградской области
Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Земцовой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности № от 1 августа 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что истец в рамках своих полномочий осуществляет контроль за управлением и распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. 20 февраля 2013 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19679 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В. В границах указанного федерального земельного участка расположен объект недвижимости-нежилое здание вспомогательного назначения с кадастровым номером №, в котором расположено нежилое помещение гаража № 3, с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв.м., принадлежащее с 13 августа 2020 года на праве собственности ФИО1. ФИО1 с ТУ Росимущества в Волгоградской области, как с представителем собственника участка, договор аренды заключен не был. В нарушение земельного законодательства Российской Федерации федеральный земельный участок использовался ФИО1 без правоустанавливающих документов. 16 мая 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о погашении сложившейся задолженности, которая осталась без удовлетворения. Плата за использование земельного участка, в том числе и неосновательного обогащения, подлежит уплате собственнику земельного участка, поскольку ни собственником земельного участка, ни арендатором, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 не является. Таким образом, ФИО1, используя указанный земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей, которые подлежали выплате, если бы между сторонами был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просит суд: взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение вследствие использования федерального земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:1843 за период с 15 мая 2022 года по 20 февраля 2023 года в размере 159685 рублей 31 копейку и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2022 года по 20 февраля 2023 года в размере 3041 рубль 93 копейки, а всего 162727 рублей 24 копейки.
Протокольным определением суда от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Фролово Волгоградской области.
Представитель истца ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять ФИО8 на основании доверенности.
Представитель третьего лица администрации городского округа г. Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что согласен с суммой неосновательного обогащения в размере 56938 рублей 83 копейки, с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 рублей 86 копеек. В подтверждение указанных сумм представил расчеты.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 5.13, 5.14 Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного приказом Росимущества от 23 июня 2023 года № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Волгоградской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Аналогичные полномочия были закреплены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного приказом Росимущества от 05 марта 2009 года № 63 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».
В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2013 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19679+/-50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В (т. 1 л.д. 41-47).
Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.
Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 34:39:000048:1830 следует, что вид объекта недвижимости – здание (нежилое здание вспомогательного назначения), площадью 562,7 кв.м., год завершения строительства 1968, наименование – нежилое здание вспомогательного назначения, расположенное по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 1 л.д. 28-33).
Из Выписки также следует, что в указанном здании расположены помещения с кадастровыми номерами: №, №, №.
Согласно выписки из ЕГРН помещение с кадастровым номером № имеет площадь 201,8 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, строение 4, помещение 7, наименование – помещение гаража № 7. Право собственности на указанный объект недвижимости с 31 октября 2016 года зарегистрировано за ФИО2 (т. 1 л.д. 209-213).
Согласно выписки из ЕГРН помещение с кадастровым номером № имеет площадь 64,7 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, строение 4, помещение 3, наименование – помещение гаража № 3. Право собственности на указанный объект недвижимости с 13 августа 2020 года зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (т. 1 л.д. 23-26).
Согласно выписки из ЕГРН помещение с кадастровым номером № имеет площадь 64,6 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, строение 4, помещение 2, наименование – помещение гаража № 2. Право собственности на указанный объект недвижимости с 20 апреля 2016 года зарегистрировано за ФИО3 (т.1 л.д. 215-218).
Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлена платность использования земли, согласно которому использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу данной статьи обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Передача федерального имущества физическим лицам и коммерческим организациям осуществляется только путем передачи его в аренду.
В настоящее время между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ответчиком ФИО1 договорные отношения по спорному объекту недвижимости отсутствуют.
С учетом изложенного, суд полагает установленным факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В, без оформления договора аренды и внесения соответствующей платы за период с 15 мая 2022 года по 20 февраля 2023 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег величину арендных платежей за период пользования спорным имуществом, следовательно, ответчик неосновательно обогатился.
Представителем истца представлен отчет, подготовленный ООО «Правовой Центр Судебной Экспертизы» № К23/146 от 14 сентября 2023 года, согласно которого специалистом-оценщиком определена рыночная стоимость права аренды в течение 3 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19679 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения гаража спецтехники. расположенного по адресу: <адрес>В, размер которой по состоянию на 1 сентября 2020 года составляет 3365109 рублей (т. 1 л.д. 64-76).
Первоначально истцом произведен расчет неосновательного обогащения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в соответствии с которым сумма задолженности неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 15 мая 2022 года по 20 февраля 2023 года составила 162726 рублей 36 копеек (т. 1 л.д. 9).
Кроме того, первоначально истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2022 года по 20 февраля 2023 года в размере 4200 рублей 31 копейка.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
24 мая 2024 года ТУ Росимущества в Волгоградской области в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении сложившейся задолженности, которую ответчик оставил без исполнения (т. 1 л.д. 18-21).
Ответчик, не согласившись с расчетами истца, предоставил свой контррасчет, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения за период с 15 мая 2022 года по 20 февраля 2023 года составил 3041 рубль 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1158 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 98-100, 101).
16 июня 2025 года ответчиком произведена оплата в размере 3041 рубль 05 копеек в счет погашения неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также в размере 1158 рублей 38 копеек в счет погашения процентов (л.д. 109).
В связи с чем, представителем истца были уточнены заявленные требования, размер неосновательного обогащения по мнению истца (с учетом произведенной оплаты) составил 159685 рублей 31 копейка, проценты – 3041 рубль 93 копейки (т. 1 л.д. 115), в своих пояснениях на отзыв указав, что доля занимаемого ответчиком земельного участка рассчитывается соразмерно долям площадей объектов недвижимости, принадлежащих каждому пользователю, к суммарной площади всех объектов. При определении доли ответчика в размере 0,19, истец исходил из общего размера площадей зарегистрированных помещений с кадастровыми номерами №, №, №, который составляет 331,10 кв.м. (т. 1 л.д. 123-125).
С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании было установлено, что в занимаемом ответчиком здании, расположенном по адресу: <адрес>, также имеется еще восемь помещений, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке (кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, №, №) (т. 1 л.д. 185-197).
Так, согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, объект имеет площадь 761,1 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, наименование – здание гаража в КСТ, год завершения строительства 1968. В здании расположены помещения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №. Сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения объекта недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 238-246).
Согласно выписки из ЕГРН объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером №, имеет площадь 62,6 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, строение 4, помещение 1«а», наименование – нежилое помещение. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 28 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 230-231).
Согласно выписки из ЕГРН помещение с кадастровым номером № имеет площадь 14,5 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, строение 4, помещение 1«а»/1, назначение – нежилое. Право собственности на указанный объект недвижимости с 10 января 2022 года зарегистрировано за ФИО4 (т. 1 л.д. 220-223).
Согласно выписки из ЕГРН помещение с кадастровым номером № имеет площадь 48,1 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, строение 4, помещение 1«а»/2, назначение – нежилое. Право собственности на указанный объект недвижимости с 22 октября 2021 года зарегистрировано за ФИО5 (т. 1 л.д. 225-228).
Согласно выписки из ЕГРН помещение с кадастровым номером № имеет площадь 64,9 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, строение 4, помещение 1, наименование – нежилое помещение. Право собственности на указанный объект недвижимости с 26 февраля 2021 года зарегистрировано за ФИО3 (т. 1 л.д. 233-236).
Согласно выписки из ЕГРН помещение с кадастровым номером № имеет площадь 104,1 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, строение 4, помещение 8, наименование – нежилое помещение. Право собственности на указанный объект недвижимости с 16 июля 2019 года зарегистрировано за ФИО6 (т. 1 л.д. 204-207).
Согласно выписки из ЕГРН помещение с кадастровым номером № имеет площадь 64,7 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, гаражный бокс № 5а, назначение – нежилое помещение. Право собственности на указанный объект недвижимости с 8 июня 2021 года зарегистрировано за ФИО4 (т. 2 л.д. 2-6).
Согласно выписки из ЕГРН помещение с кадастровым номером № имеет площадь 133,7 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, гаражный бокс № 5б, назначение – нежилое помещение. Право собственности на указанный объект недвижимости с 4 июня 2020 года зарегистрировано за ФИО7 (т. 2 л.д. 8-12).
Из представленной на запрос суда технической документации на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 34:39:000048:1830 и 34:39:000048:1868 следует, что это один и тот же объект недвижимости (т. 2 л.д. 15-21, 23-53, 55-76).
Кроме того, как следует из ответа администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области от 18 августа 2025 года, сведения о том, является ли нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, одним и тем же объектом недвижимости, не относятся к компетенции администрации городского округа. На территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют другие нежилые здания с похожими характеристиками.
В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Следовательно, при расчете доли ФИО1 в использовании спорного земельного участка следует учитывать площади всех помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, общий размер которых составляет 761,1 кв.м.
Таким образом, доля ФИО1 в использовании спорного земельного участка составляет 0,08 (64,7/761,1).
С доводом представителя ответчика о том, что при расчете доли ФИО1 необходимо также учитывать расположенное на спорном земельном участке здание с кадастровым номером 34:39:000048:1662, площадь которого составляет 78,4 кв.м., суд согласиться не может, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости возникло только 19 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 152-157).
Сумма неосновательного обогащения за период с 15 мая 2022 года по 20 февраля 2023 года должна быть рассчитана следующим образом.
Ежемесячный размер платы за земельный участок составляет 7478 рублей 02 копейки (3365109 рублей /36 месяцев х 0,08).
Следовательно, за период с 15 мая 2022 года по 20 февраля 2023 года размер неосновательного обогащения составляет 69025 рублей 08 копеек.
16 июня 2025 года ФИО1 была внесена сумма в счет оплаты неосновательного обогащения в размере 3041 рубль 05 копеек (т. 1 л.д. 118).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения вследствие использования федерального земельного участка с кадастровым номером № за период с 15 мая 2022 года по 20 февраля 2023 года в размере 65984 рубля 03 копейки (69025 рублей 08 копеек – 3041 рубль 05 копеек).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2022 года по 20 февраля 2023 года должна быть рассчитана следующим образом.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
15.05.2022 – 26.05.2022
12
365
14
17,76
3 859,52
27.05.2022 – 01.06.2022
6
365
11
6,98
3 859,52
01.06.2022
11 337,54
Увеличение суммы долга +7 478,02 ?
02.06.2022 – 13.06.2022
12
365
11
41,00
11 337,54
14.06.2022 – 01.07.2022
18
365
9,5
53,12
11 337,54
01.07.2022
18 815,56
Увеличение суммы долга +7 478,02 ?
02.07.2022 – 24.07.2022
23
365
9,5
112,64
18 815,56
25.07.2022 – 01.08.2022
8
365
8
32,99
18 815,56
01.08.2022
26 293,58
Увеличение суммы долга +7 478,02 ?
02.08.2022 – 01.09.2022
31
365
8
178,65
26 293,58
01.09.2022
33 771,60
Увеличение суммы долга +7 478,02 ?
02.09.2022 – 18.09.2022
17
365
8
125,83
33 771,60
19.09.2022 – 01.10.2022
13
365
7,5
90,21
33 771,60
01.10.2022
41 249,62
Увеличение суммы долга +7 478,02 ?
02.10.2022 – 01.11.2022
31
365
7,5
262,75
41 249,62
01.11.2022
48 727,64
Увеличение суммы долга +7 478,02 ?
02.11.2022 – 01.12.2022
30
365
7,5
300,38
48 727,64
01.12.2022
56 205,66
Увеличение суммы долга +7 478,02 ?
02.12.2022 – 01.01.2023
31
365
7,5
358,02
56 205,66
01.01.2023
63 683,68
Увеличение суммы долга +7 478,02 ?
02.01.2023 – 01.02.2023
31
365
7,5
405,66
63 683,68
01.02.2023
69 025,08
Увеличение суммы долга +5 341,40 ?
02.02.2023 – 20.02.2023
19
365
7,5
269,48
69 025,08
Сумма процентов составила 2255 рублей 47 копеек.
16 июня 2025 года ФИО1 была внесена сумма в счет оплаты процентов по неосновательному обогащению в размере 1158 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 119).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2022 года по 20 февраля 2023 года в размере 1097 рублей 09 копеек (2255 рублей 47 копеек - 1158 рублей 38 копеек).
С доводом представителя ответчика о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать период действия моратория, суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.
Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.
Исходя из изложенного выше, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, то есть до 31 марта 2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения вследствие использования федерального земельного участка с кадастровым номером № за период с 15 мая 2022 года по 20 февраля 2023 года в размере 65984 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2022 года по 20 февраля 2023 года в размере 1097 (одна тысяча девяносто семь) рублей 09 копеек, а всего 67081 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят один) рубль 12 копеек.
В остальной части исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета Нехаевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С.Земцова
Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 2 сентября 2025 года.