УИД 77RS0029-02-2022-009857-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5152/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 года по 16.09.2022 года в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2021 г. ФИО1 по номеру телефона телефон, принадлежащему ответчику ФИО2, в приложении Сбербанк Онлайн ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил сумму в размере сумма Впоследствии истцу была возвращена часть суммы в размере сумма (10.02.2022 г. сумма в размере сумма; 28.03.2022 г. - сумма; 04.04.2022 г. - сумма; 07.05.2022 г. - сумма). 01.04.2022 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, об отложении слушания дела не просила.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Установлено, что 25.11.2021 г. ФИО1 по номеру телефона телефон, принадлежащему ответчику ФИО2, в приложении Сбербанк Онлайн ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил сумму в размере сумма

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере сумма подтверждается письменными материалами дела.

Как указывает истец, часть перечисленных денежных средств была ему возвращена: 10.02.2022 г. сумма в размере сумма; 28.03.2022 г. сумма в размере сумма; 04.04.2022 г. сумма в размере сумма; 07.05.2022 г. сумма в размере сумма

Доказательств возврата иных денежных средств материалы дела не содержат.

01.04.2022 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, обратного письменными материалами дела не подтверждено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчиком не представлены допустимые, относимые и бесспорные доказательства получения денежных средств от истца за выполнение каких-либо работ либо оказания услуг, договорные отношения именно между сторонами не доказаны ответчиком при рассмотрении дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел и сберег имущество за счет истца, т.е. неосновательно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 года по 16.09.2022 года в размере сумма

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г., в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

04.04.2022 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая была возвращена 07.05.2022 года (л.д. 9).

Таким образом, суд определяет период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2022 года по 16.09.2022 года в размере сумма согласно расчету калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ, размещенному на сайте dogovor-urist.ru. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период суд не усматривает.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 года