2-1976/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Моисеенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании соглашения о кредитовании № У от 09 августа 2019 года, ФИО1 была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере 50 000 руб., под 33,99 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиком, однако, ФИО1 неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитной карте, в связи с чем по состоянию на 30 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 55 425,15 руб., Поскольку А6 умер, просит взыскать задолженность по кредитной карте с его наследников – ФИО2 и ФИО3 в полном объеме, а ткже расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862,75 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что согласно соглашению о кредитовании № У от 09 августа 2019 года, ФИО1 был выдана кредитная карта с лимитом на сумму 50 000 руб., под 33,99 % годовых (п. 1, 4. Индивидуальных условий, п. 4 дополнительного соглашения).
Как следует из выписки по счету от 31 декабря 2019 года, ФИО1 была предоставлена кредитная карта, что подтверждается распиской в получении банковской карты «MU-Visa PUL Classic CR PW» от 09 августа 2019 года.
В соответствии с условиями Индивидуальными условиями заемщик обязался осуществлять платежи по кредиту ежемесячно минимальными платежами. С указанными условиями заемщик ФИО1 ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях от 09 августа 2019 года.
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств, исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету от 08 июля 2021 года, в связи с чем по состоянию на 30 сентября 2021 года задолженность ФИО1 перед банком составила 55 425,15 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 49 736,25 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 5 446,27 руб., задолженность по штрафам и неустойке в размере 242,63руб.
В соответствии п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года А6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА У от 00.00.0000 года.
Из материалов наследственного дела № 72/2021 следует, что к нотариусу после смерти А6 обратились дочь умершего ФИО3
Таким образом, наследником А6 является его дочь ФИО3, которая в установленном законом порядке, вступила в права наследования.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за неисполнения обязательств заемщика в пределах унаследованного имущества должна быть возложена на ФИО3
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 862,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к А2, А3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.
Взыскать с А4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № У от 09 августа 2019 года в размере 55 425 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля 75 копеек, всего взыскать 57 287 рублей 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к А2 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 16 июня 2022 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.