УИД 46RS0020-01-2023-000549-40

Дело № 1-107/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Рышкова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Киселева А.А., представившего удостоверение от <дата> № и ордер от <дата> № адвокатского кабинета «Адвокат Киселев Александр Александрович » адвокатской палаты Курской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладкий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 10 часов 58 минут, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> и находящимся в оперативном управлении <данные изъяты> после окончания выполнения работ <данные изъяты>

проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.8.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, не убедившись в безопасности маневра, в отсутствии позади указанного автомобиля возможных помех и других участников движения, имея возможность прибегнуть к помощи пассажира указанного автомобиля ФИО1, но не воспользовавшись помощью последнего, начал движение управляемого им автомобиля <данные изъяты> задним ходом по проезжей части автодороги, проходящей по <адрес> в направлении <адрес> и входе движения автомобиля, вблизи <адрес>, на полосе движения в направлении <адрес>, ФИО2 своевременно не увидев потерпевшего, пешехода Потерпевший №1, осуществлявшего движение позади указанного автомобиля в попутном с ним направлении движения, допустил наезд отбойником задней части автомобиля <данные изъяты> на левую голень потерпевшего Потерпевший №1, который был обращен к автомобилю левым боком, в результате чего Потерпевший №1 по неосторожности была причинена травма левой голени, компонентами которой являются ссадина кожи левой голени по внутренней поверхности, перелом малоберцовой кости в средней трети, со смещением отломков, перелом диафиза большеберцовой кости, со смещением отломков, причинившая тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенным ФИО2 нарушением пункта 8.12 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, признание его вины не является вынужденным, в содеянном раскаивается и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Киселев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Рышков В.В. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, наказание, за которые предусмотрено Уголовным кодексом РФ на срок до двух лет лишения свободы, то есть не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справок, выданных ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» от <дата> ( т.2 л.д.27,28), ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, что он своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, возмещение ущерба причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка- ФИО6 <дата> года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, требование ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, данные, характеризующие личность ФИО2, учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, учитывая, что подсудимый проживает в пределах <адрес>, суд полагает необходимым установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

При этом, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, которая является его источником дохода и связана с управлением транспортными средствами, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, причиненный ущерб потерпевшему возместил и претензий он к нему не имеет, имеет малолетнего ребенка, приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в соответствии ч.3 ст. 47 УК РФ.

Именно такое наказание, суд считает, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 достоверно знает о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, и его возможный выезд со своего места жительства, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения настоящего приговора, полагает необходимым сохранить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: транспортное средство модели <данные изъяты> возвращено владельцу <данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласования, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> и возложить обязанность в виде явки один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Вензенко