№ 3а-499/2022
32OS0000-01-2022-000062-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Брянск 06 июня 2022 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Богородской Н.А.,
при секретаре Мирошниковой Д.С.,
с участием представителя административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в Брянский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве общей долевой собственности объектов недвижимости:
нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 60,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: , кадастровая стоимость которого составляет 2 053 960,49 руб., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 185 965 руб.;
нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 114,1 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: подвал №, кадастровый №, адрес: , кадастровая стоимость которого составляет 2 916 416,32 руб., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 140 696 руб.;
нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 117,4 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: А, кадастровая стоимость которого составляет 3 000 764,91 руб., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 797 209 руб.;
зал игровых автоматов, назначение: нежилое помещение, площадь 55,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: , кадастровая стоимость которого составляет 1 996 011,76 руб., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 871 096 руб.;
зал игровых автоматов, назначение: нежилое, площадь 35,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: , кадастровая стоимость которого составляет 2 418 291,25 руб., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 827 313 руб., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как налогоплательщика.
Административный истец ФИО2 и представитель административного истца ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Представитель административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости не оспаривает. Полагает возможным рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, на проведении по делу судебной экспертизы на предмет проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорных объектов требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости спорных объектов не настаивает, ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддерживает.
Административные ответчики – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» и заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Брянская городская администрация, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных административных ответчиков и заинтересованных лиц, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В ходатайстве от 03 июня 2022 года представитель административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленных возражениях на административный иск от 03 февраля 2022 года представителем управления Росреестра по Брянской области ФИО9 указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспаривается представленный отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов. Управление Росреестра по Брянской области административные исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку, как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает.
В отзыве на административный иск от 22 февраля 2022 года представитель административного ответчика – ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО10 против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что полученный оценщиком результат рыночной стоимости спорных объектов не соответствует действительности, объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости. Право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной не оспаривает.
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителей административных ответчиков – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» и заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Брянской городской администрации, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Выслушав объяснения представителя административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости (часть 7, пункт 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона).
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Брянской области, и результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли полного фонда; земли запаса.
Как следует из материалов административного дела, административному истцу ФИО2 и заинтересованным лицам ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли – каждому) принадлежат объекты недвижимости:
помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадь 60,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: ;
помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадь 114,1 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: подвал №, кадастровый №, адрес: ;
помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: зал игровых автоматов, площадь 55,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: ;
помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: зал игровых автоматов, площадь 35,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: .
Кроме того, на праве общей долевой собственности административному истцу ФИО2 (13/100 доли) и заинтересованным лицам ФИО6 (24/100 доли), ФИО4 (13/100 доли), ФИО5 (13/100 доли), ФИО7 (37/100 доли) принадлежит объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадь 117,4 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: А.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 октября 2021 года № КУВИ-002/2021-138191848, № КУВИ-002/2021-138191838, № КУВИ-002/2021-138149788, № КУВИ-002/2021-138149860, № КУВИ-002/2021-138151909 и приказу управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет: помещение, кадастровый №, адрес: , - 2 053 960,49 руб.; помещение, кадастровый №, адрес: , - 2 916 416,32 руб.; помещение, кадастровый №, адрес: А, - 3 000 764,91 руб.; помещение, кадастровый №, адрес: , - 1 996 011,76 руб.; помещение, кадастровый №, адрес: , - 2 418 291,25 руб. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости в отношении – 23 января 2020 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) указанных объектов – 01 января 2019 года. Дата начала применения кадастровой стоимости 01 января 2020 года. Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости 1498 22.11.2019.
В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, права и обязанности административного истца ФИО2, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении спорных объектов рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Административный истец ФИО2, оспаривая кадастровую стоимость указанных в административном иске объектов недвижимости в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке № 124/ОКС/2021 от 22 октября 2021 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО14, согласно которому по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость недвижимого имущества составляет: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 60,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: , - 1 185 965 руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 114,1 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: подвал №, кадастровый №, адрес: , - 1 140 696 руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 117,4 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: А, - 1 797 209 руб.; зал игровых автоматов, назначение: нежилое помещение, площадь 55,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: , - 871 096 руб.; зал игровых автоматов, назначение: нежилое, площадь 35,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: , - 827 313 руб.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, указанных в административном исковом заявлении, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки №№ 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов административного дела, содержание представленного отчета об оценке № 124/ОКС/2021 от 22 октября 2021 года, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО14, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение спорных объектов, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных месту расположения объектов оценки.
Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).
Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости указанных в административном иске объектов недвижимости №124/ОКС/2021 от 22 октября 2021 года, выполнен оценщиком ФИО14, который является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали обоснованность представленного отчета о рыночной стоимости спорных объектов, доказательств иного размера рыночной стоимости объектов не представили, на удовлетворении ранее заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы представитель административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области не настаивает.
Таким образом, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года № 611, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка рыночной стоимости объектов недвижимости произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости, расчет итоговой рыночной стоимости сделан на основе результатов, полученных с использованием доходного подхода, обоснованность применения которого надлежащим образом изложена в описательной части отчета.
На основании изложенного, исследовав представленный отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости спорных объектов, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости спорных объектов, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости указанных в административном иске объектов недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке от 22 октября 2021 года № 124/ОКС/2021, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО14, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года:
объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадь 60,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: , - в размере 1 185 965 руб.;
объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадь 114,1 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: подвал №, кадастровый №, адрес: , - в размере 1 140 696 руб.;
объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадь 117,4 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: А, - в размере 1 797 209 руб.;
объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: зал игровых автоматов, площадь 55,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: , - в размере 871 096 руб.;
объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: зал игровых автоматов, площадь 35,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: , - в размере 827 313 руб.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Как следует из материалов административного дела, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости 02 декабря 2021 года (л.д.166).
Таким образом, датой подачи ФИО2 заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 02 декабря 2021 года, т.е. дату его обращения в суд.
С учетом указанных выше правовых норм настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Доводы представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, изложенные в представленных возражениях на административный иск, о том, что управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (управление Росреестра по Брянской области).
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадь 60,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 185 965 руб.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадь 114,1 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: подвал №, кадастровый №, адрес: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 140 696 руб.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадь 117,4 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: А, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 797 209 руб.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: зал игровых автоматов, площадь 55,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 871 096 руб.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: зал игровых автоматов, площадь 35,8 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 827 313 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 02 декабря 2021 года – дату обращения ФИО2 с настоящим административным иском в суд.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Богородская
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2022 года