Решение по делу № 2-766/2022 от 15.08.2022 | Дзержинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О возмещении убытков Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Скай» обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику <ФИО> о возмещении убытков, причиненных в результате нарушения условий договора аренды транспортного средства без экипажа, просили суд

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в назначенное судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено и следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела <ФИО> не представлено доказательств погашения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «СКАЙ» денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных в результате нарушения условий договора аренды транспортного средства без экипажа, в размере 135 500 рублей, расходы по оплате

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

78RS0003-01-2022-000078-83

Дело № 2-766/221 15 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Штолиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скай» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате нарушения условий договора аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Скай» обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате нарушения условий договора аренды транспортного средства без экипажа, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных в результате нарушения условий договора аренды транспортного средства без экипажа, в следующих размерах:

1) штраф за нарушение условия Договора о передаче транспортного средства третьим лицам - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

2) арендную плату за использование транспортного средства в период с 06.08.2021 года по 02.10.2021 года - 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.;

3) расходы на оплату государственной пошлины - 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04 августа 2021 года между ООО «Скай» и ФИО2 был заключен Договор № 40821-1.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора - предметом Договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства (модель Volkswagen Polo, черного цвета, год выпуска 2021 за номером (VIN) №***, государственный номер №***, без предоставления услуг по управлению ТС. Арендатор обязан принять в аренду ТС не позднее срока, указанного в п. 1.3. Договора.

Согласно п. 1.3. срок аренды по Договору - 11 месяцев, начиная с даты заключения Договора, то есть с 04 августа 2021 года.

Актом приема-передачи автомобиля (Приложение № 1 к договору № 40821-1 аренды ТС без экипажа) подтверждается, что ООО «СКАЙ» сдал, а ФИО2 приняла автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный № (VIN) №***, регистрационный знак №***, год выпуска 2021, цвет черный, кузов (коляска) №*** совместно с комплектующими, перечисленными в Акте.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора за пользование ТС Арендатор оплачивает Арендодателю сумму в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот рублей) ежесуточно, начиная с момента заключения Договора.

Согласно пункту 2.2.7. Договора Арендатор обязуется без письменного согласия Арендодателя не передавать полученное в аренду ТС третьим лицам, либо иным образом распоряжаться ТС. Однако Ответчиком данное условие договора было нарушено. 06 августа 2021 года ФИО2 без письменного согласия Арендодателя передала арендованный автомобиль гражданину ФИО3, **.**.**** года рождения, в отношении которого 07 августа 2021 года возбуждено уголовное дело № 12101400011003049 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что в случае передачи Арендатором транспортного средства третьим лицам, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 рублей, помимо платы, установленной сторонами в настоящем Договоре.

06 августа 2021 года автомобиль «Фольксваген Поло» VIN №*** черного цвета и г.н.з. №*** - 2 шт. были изъяты дознавателями ОД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в связи с тем, что указанное транспортное средство и регистрационные номерные знаки являются вещественным доказательством по уголовному делу № 12101400011003049, возбужденному в отношении ФИО3, и имеют значение для доказывания.

02 октября 2021 года на основании постановления о возвращении вещественных доказательств автомобиль «Фольксваген Поло» VIN №*** черного цвета и г.н.з. №*** - 2 шт. были возвращены представителю ООО «СКАЙ» ФИО5 на ответственное хранение под сохранную расписку, без ущерба для доказывания.

В связи с чем Ответчиком не была оплачена арендная плата транспортного средства за период нахождения автомобиля в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 12101400011003049, возбужденному 07 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.3.4. Договора в случае нарушения Арендатором обязательств по выплате платежей, Арендодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки, возмещения убытков в полном объеме и возврата ТС.

Таким образом, с даты совершения преступления с использованием арендованного автомобиля, по день возврата автомобиля Арендодателю прошло 57 (пятьдесят семь) дней, в течение которых арендная плата за использование транспортного средства Истцу со стороны Ответчика не поступала, как следствие ООО «СКАЙ» понесло убытки за период с 06.08.2021 года по 02.10.2021 года в размере 85 500 рублей (1500 х 57).

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ по адресу регистрации, а также посредством смс-извещения, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений по иску либо документов, свидетельствующих о позиции по делу не представила.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

В этой связи в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 августа 2021 года между ООО «Скай» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор № 40821-1 (л.д. 29-31).

Ответчиком указанное выше условие договора было нарушено. 06 августа 2021 года ФИО2 без письменного согласия Арендодателя передала арендованный автомобиль гражданину ФИО3, **.**.**** года рождения, в отношении которого 07 августа 2021 года возбуждено уголовное дело № 12101400011003049 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

06 августа 2021 года автомобиль «Фольксваген Поло» VIN №*** черного цвета и г.н.з. №*** - 2 шт. были изъяты дознавателями ОД УМВД России по <адрес> в связи с тем, что указанное транспортное средство и регистрационные номерные знаки являются вещественным доказательством по уголовному делу №***, возбужденному в отношении ФИО3, и имеют значение для доказывания.

Ответчиком не была оплачена арендная плата транспортного средства за период нахождения автомобиля в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 12101400011003049, возбужденному 07 августа 2021 года.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с даты совершения преступления с использованием арендованного автомобиля по день возврата автомобиля Арендодателю прошло 57 (пятьдесят семь) дней, в течение которых арендная плата за использование транспортного средства Истцу со стороны Ответчика не поступала, как следствие ООО «СКАЙ» понесло убытки за период с 06.08.2021 года по 02.10.2021 года в размере 85 500 рублей (1500 х 57).

За передачу Арендатором транспортного средства третьим лицам, Арендатор, как сторона, нарушившая договор, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 50 000 рублей (п. 4.1 договора).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлено доказательств погашения задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ООО «Скай» подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 04 августа 2021 года в размере 85 500 рублей, а также штраф в размере 50 000 рублей, а всего 135 500 рублей.

На оснований положений ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «СКАЙ» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 900 рублей (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СКАЙ» денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных в результате нарушения условий договора аренды транспортного средства без экипажа, в размере 135 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено:11.11.2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →