Дело № 2-1680/2022
УИД 42RS0002-01-20221-001974-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 23.08.2022
Беловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, именуемым в договоре «Заемщик» и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № № в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, указанные в графике платежей, приложение № к Договору займа.
Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.
Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4. Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Никакого соглашения о расторжении/изменении Договора между сторонами Договора не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, в связи с чем, Договор займа свое действие не прекратил на настоящий момент.
Обязательства по Договору Заемщиком не исполнялись в полном объеме, в связи с чем ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>, было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» суммы задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу-<данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование займом-<данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по Договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них :
45 154 руб. задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;<данные изъяты> руб. задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу указанных обстоятельств, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца - ООО МКК «Главкредит».
ООО МКК «Главкредит» в порядке предусмотренном гл. 11 ГПК РФ обратился к Мировому судье судебного участка № ФИО7 <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем 01ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила заявление.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание считает, приходит к следующему.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. ст. 314 и 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договорамикрозайма.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцоми ответчиком был заключен договор потребительского займа № по условиям которого заимодавец передалзаемщику денежные средства в сумме 60000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение N1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Заемщик обязался возвращать заем и проценты в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание.
Нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.
За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии настоящим пунктом.
Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Если срок договора более 60 дней: Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО СК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.
Взыскано с ФИО1 в пользу ООО МК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО УК «Кузбасразрезуголь» представленной со стороны ответчика, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. удержана работодателем с ответчика в пользу истца.
Таким образом, ранее истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору займа с ответчика частично по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ что в общей сумме от основного долга составило <данные изъяты> руб.
С настоящим иском истец обратился в суд о до взыскании оставшейся суммы задолженности по указанному договору займа, что согласно расчетапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ займодавец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинфсовых организациях".
Согласно cт.l, 8 Федерального закона N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом тога, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все условия договора займа были доведены до заемщика и приняты последним.
Поскольку, ответчик не выполнил условия договора займа, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании оставшейся просроченной задолженности по договору займа.
На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом приподачи заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ООО МКК «Главкредит» № задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкев Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ А.С. Щапов