59RS0006-02-2023-000249-46 <.....>
Дело № 2-1093/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Штейниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Конгломерат» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №... от 09.01.2019 за период с 12.02.2019 по 30.11.2022 в сумме 89 872,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего исковой заявления в размере 2 897 рублей, всего 92 769,92 рублей.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ООО МФК «ЦФП») 09.01.2019 заключили договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» предоставил денежные средства в размере – 25 418 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором потребительского займа. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором ему известны, понятны и принимаются в полном объеме. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. 17.12.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в Форме преобразования в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее - МФК «ЦФП» (АО)). МФК «ЦФП» (АО) и Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Конгломерат» (далее - ООО «ФК «Конгломерат») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 145/21 от 18.10.2021, в соответствии с которым право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... было передано ООО «ФК «Конгломерат». На основании договора уступки прав ООО «ФК «Конгломерат» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору должником с момента перехода прав требования не производилась и по состоянию на дату составления заявления задолженность составляет 89 872,91 рублей. Просит заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты №... от 09.01.2019 между ООО Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 09.01.2019 был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 418 рублей сроком на 180 дней с уплатой 309,520% годовых (л.д.14,15-17). Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составил 8 769 рублей (л.д.20). Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 25 418 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 09.01.2019 (л.д.17).
17.12.2021 ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» преобразовано в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).
МФК «ЦФП» (АО) и ООО «ФК «Конгломерат») 18.10.2021 заключили договор уступки прав требования (цессии) № 145/21, в соответствии с которым право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... было передано ООО «ФК «Конгломерат» (л.д.10-12,21-20).
Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, МФК «ЦФП» (АО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
06.07.2020 мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-4339/2020, который по заявлению должника определением от 09.10.2020 отменен (л.д.4).
В адрес ФИО2 направлялось заказным письмом (ШПИ №...) уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности в течение 1 календарного месяца (л.д.24,25,26).
Согласно представленному расчету, размер задолженность составляет 89 872,91 рублей, из которой задолженность по основному долгу 25 418 рублей, задолженность по процентам 50 836 рублей, задолженность по признанным штрафам/пени 12 375,11 рублей, задолженность по государственной пошлине 1 243,81 рублей (л.д. 6-8).
ООО «ФК «Конгломерат» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕРГЮЛ (л.д. 29,30,31,32).
На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Актовая запись о смерти ее в органах ЗАГС отсутствует.
Согласно адресной справке, с 02.09.2013 ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>3.
Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия потребительского займа, ежемесячные платежи по займу не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 89 972,92 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 89 972,92 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Конгломерат» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 897 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» задолженности по кредитному договору №... от 09.01.2019 за период с 12.02.2019 по 30.11.2022 в сумме 89 872,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего исковой заявления в размере 2 897 рублей, всего 92 769,92 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
<.....>
Судья М.Ю. Молостова
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023
Подлинник мотивированного заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1093/2023
Гражданское дело № 2-1093/2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.