Решение по делу № 2А-3133/2022 от 14.11.2022 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 г.

Дело № 2а-3133/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор 31 октября 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бустэр» к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в Борский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Борскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Мировым судьёй судебного участка № Борского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № в отношении должника Г. о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 10 431 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал.

Исполнительное производство №-ИП находится в сводном 149659/21/52016-СД. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству 169963/22/52016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель обязан проверить указанную информацию в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы любой стадии исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Бустэр» не было получено постановление об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении ходатайства, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в Борское РОСП УФССП России по <адрес> 03 дня.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, даже не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП, что влечёт ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, Общество считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику, следовательно, направить в адрес взыскатель такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 60644069147928 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.80.2022 (рег.№), с подлинником судебного приказа по делу №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

На основании вышеизложенного, административный истец считает, что такое постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом Борское РОСП УФССП России по <адрес>.

В связи с приведенными обстоятельствами, административный истец просил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Борское РОСП УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении должника Г. в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не воспользовался всеми правами предоставленными законом;

Обязать судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес: 630099, <адрес>, эт.2;

Обязать судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, а именно вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа. Копию требования направить в адрес: 630099, <адрес>, эт.2;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов:

во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по УФССП России по <адрес>, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества;

в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения;

в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств;

в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России с составлением акта описи-ареста имущества должника;

в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества;

установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В настоящее судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом. При предъявлении административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Борский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо Г. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суду административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому 01.08.2022г в Борском РО УФССП по <адрес> возбуждено ИП №-ИП, предмет исполнения: Задолженность по договору займа в размере: 10431.65р., в отношении должника: Г., ИНН <***> д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, адрес должника: 606440, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "БУСТЭР", адрес взыскателя: 630099, Россия, <адрес>.

С целью установления имущественного положения должника, в рамках данного исполнительного производства, на основании статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и статей 6, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы.

В отношении должника в Борском РО на исполнении сводное исполнительное производство состоящее из 14 исполнительных производства, из которых 1 исполнительных производства в пользу ООО "БУСТЭР".

В сводном исполнительном производстве вынесены и направлены постановление об обращении взыскания на р/сч находящиеся в кредитных организациях ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА от 17.06.2022г. Денежные средства с данных банковских организаций в Борское РО не поступали. Расчетные счета являются не действующими

По ответам из ПФ РФ установлено, что должник официально не трудоустроен, недвижимое и движимое имущество в регистрирующих органах за должником не установлено.

При общении с должником, выяснилось что неофициального дохода хватает только на пропитание и коммунальные услуги. По осмотру жилого помещения, ликвидного имущества подлежащего аресту не выявлено.

Таким образом, по осуществлению комплекса мер для выявления имущества и дохода должника и выявлению отрицательного результата в сводном исполнительном производстве, ИП окончено 04.08.2022г и постановление об окончании исполнительный лист отправлены в адрес взыскателя заказной почтой по ШПИ 60644069147928. По почтовому уведомлению взыскатель получил заказное письмо 17.08.2022г.

При окончании сводного исполнительного производства состоящего из 14 исполнительных производств, исключение одного исполнительного производства, только потому, что оно возбуждено 01.08.2022г, является нарушением прав остальных 13 взыскателей. Таким образом, оканчиваются все исполнительных производства.

По поводу направления заказного письма взыскателю по окончании исполнительного производства не 05.08.2022г указано, что корреспонденция, подлежащая отправке, передается в отдел делопроизводства для дальнейшей отправки по адресам получателей. Таким образом, нарушения со стороны административного ответчика по отправке письма взыскателю не имеется.

В своем заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного по ИП 169963/22/52016-ИП, а именно: в не направлении запросов, указанных в заявлении истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; при этом их перечень законом не ограничен и не определен. Судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, действующим непосредственно на основании ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Во втором пункте искового заявления заявитель обратил внимание на то, что приставом не рассмотрено ходатайство на направление запросов.

Между тем, при подаче заявления о принятии исполнительного документа на исполнении взыскатель указал пункты рекомендованных запросов, данное заявление не является ходатайством как таковым, а значит не влечет вынесения ответа на данное заявление. Если подается заявление о проведении конкретных исполнительских действий по исполнительному производству, то такое заявление фиксируется в программе АИС ФССП по <адрес>, присваивается регистрационный номер и судебному приставу - исполнителю дается срок на ответ по такому заявлению. Поданному заявлению на возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу такой номер присвоен не был.

Не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об объединении исполнительных производств в СД на бумажном носителе не является нарушением прав взыскателя и препятствием для взыскания задолженности. Особенно если взыскатель получает процессуальные документы через портал Госуслуг.

Из всего перечисленного выше следует, что не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, судебным приставом-исполнителем произведен.

Само по себе несогласие взыскателя со способом исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует об уклонении судебного пристава- исполнителя от совершения мер принудительного исполнения.

Федеральный законодатель в пределах конституционной дискреции, в рамках установленного порядка исполнения судебного решения не определил пределов того, какие меры должен осуществить судебный пристав-исполнитель для приведения судебного решения в исполнение.

При изложенных обстоятельствах тот факт, что комплекс принятых должностным лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный ответчик ФИО1 полагает, что административное исковое заявление ООО "Бустэр" о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Борского РОСП <адрес> является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Борского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения"законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Положениями ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом при рассмотрении настоящего административного дела на основании имеющихся в деле письменных доказательств, установлено следующее.

01.08.2022г в Борском РО УФССП по <адрес> возбуждено ИП №-ИП, предмет исполнения: Задолженность по договору займа в размере: 10431.65р., в отношении должника: Г., ИНН <***> д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, адрес должника: 606440, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "БУСТЭР", адрес взыскателя: 630099, Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство, состоящее из 14 исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП, окончено на основании ст. 46 п. 3 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительные документы доставлены взыскателям заказной почтой.

Таким образом, судом в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является обоснованным и принятым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, судебным приставом-исполнителем произведён.

Ненаправление судебным приставом копии процессуальных документов не влечет для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий и не влияет на ход исполнительного производства, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Указанные в заявлении о принятии исполнительного документа на исполнении пункты рекомендованных запросов, ходатайством как таковым не является, а значит не влечет вынесения ответа на данное заявление.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава, в связи с чем понуждение судебного пристава-исполнителя к совершению повторных мер принудительного характера, заявленных в административном иске, в рамках оконченного исполнительного производства при условии отсутствия оснований для отмены постановления об окончании, является необоснованным.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что в действиях судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по <адрес> отсутствует незаконное бездействие.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Само по себе несогласие взыскателя со способом и сроком исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует об уклонении судебного пристава - исполнителя от совершения мер принудительного исполнения.

Федеральный законодатель в пределах конституционной дискреции, в рамках установления порядка исполнения судебного решения не определил пределов того, какие меры должен осуществить судебный пристав-исполнитель для приведения судебного решения в исполнение.

При изложенных обстоятельствах тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бустэр» к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Борскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Борское РОСП УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении должника Г. в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не воспользовался всеми правами предоставленными законом; обязании судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес: 630099, <адрес>, эт.2; обязании судебного пристава-исполнителя Борское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, а именно вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа. Копию требования направить в адрес: 630099, <адрес>, эт.2; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов:

в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества;

в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения;

в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств;

в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова