Решение по делу № 2-4063/2024 от 11.04.2025 - о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, процентов.

Дело № 2-71/2025 11 апреля 2025 года

29RS0014-01-2024-004699-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ВКБгрупп», ООО «РВК-Архангельск» о возмещении ущерба в размере 813 483 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании штрафа, процентов с момента нанесения ущерба до вынесения судебного решения.

В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения общей площадью 223,2 квадратных метров в жилом доме по адресу: город Архангельск, ... Северной Двины, ... (помещение 8-Н). <Дата> в результате аварии (прорыв трубы в соседнем помещении) произошел залив помещения, принадлежащего истцу. Согласно заключению эксперта ООО «Экспресс Оценка» от <Дата> <№> стоимость восстановительного ремонта помещения и находящегося в нем имущества, принадлежащего истцу, составила 775 083 руб. 70 коп. Расходы на проведение экспертизы составили 12 000 руб. Расходы на откачку воды и уборку помещения составили 26 400 руб. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв на заключение экспертов, в котором с заключением не согласился, полагал, что эксперт не дал объективного и исчерпывающего ответа на поставленный судом вопросы.

Представитель ответчика ООО «УК «ВКБгрупп» в судебном заседании с учетом заключения экспертов, выполненного на основании определения суда, полагал, что в причинении ущерба истцу имеется обоюдная и равная вина ответчиков. ООО «УК «ВКБгрупп» в досудебном порядке инициировал проведение экспертизы ООО «Норд Эксперт», в соответствии с заключением которой причиной подтопления нежилого помещения 8-Н, принадлежащего истцу, является поступление воды из соседнего с ним помещения 7-Н. Причиной подтопления нежилого помещения 7-Н является протечка сточных вод на участке системы внутренней канализации в помещении 7-Н в месте соединения трубопровода и отвода 90 градусов, которая возникла в результате подпора колодцев наружной канализационной сети. Подпор колодцев наружной сети канализации, расположенных на придомовой территории ... по набережной Северной Двины, возник вследствие наличия неисправности наружной сети канализации около ....

В судебном заседании представители ответчика ООО «РВК-Архангельск» возражали против удовлетворения иска, указав, что попадание сточных вод в подвальные помещения обусловлено ненадлежащим состоянием внутридомовых сетей, характер загрязнений дна колодца <№> свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации внутридомовой сети. Представил письменный отзыв.

Третье лицо ФИО2 (собственник помещения 7-Н по адресу: город Архангельск, ... Северной Двины, ...) мнение по иску не выразил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив экспертов СметА.А.А., ФИО3.), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 393, 400 ГК РФ убытки, причиненные кредитору в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Согласно выписке из ЕГРН истец ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 223,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> ..., пом. 8-Н.

Обязанности по управлению многоквартирным домом по указанному адресу как на момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время возложены на ООО «УК «ВКБгрупп».

Из актов технического осмотра от <Дата>, <Дата>, составленных ООО «Управляющая компания «ВКБгрупп», следует, что <Дата> произошло залитие нежилого помещения 8Н по адресу: Набережная Северной Двины, 32. Залиты полностью все помещения, уровень воды 3-7 см. В результате обследования выявлено, что залив произошел предположительно в результате внешнего воздействия на систему канализации со стороны проведения ремонтных работ РВК Архангельск на перекрестке ул. Выучейского-Набережная Северной Двины. Общедомовые канализационные стояки в удовлетворительном состоянии. При обследовании канализационных колодцев рядом с подтопленными нежилыми помещениями обнаружен сорванный обратный клапан в колодце возле паркинга дома. Для описания объема причиненного ущерба требуется экспертиза.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Норд Эксперт» от <Дата>, выполненного по заказу ООО «Управляющая компания «ВКБгрупп», причиной подтопления нежилого помещения 7-Н является протечка сточных вод на участке системы внутренней канализации в помещении 7-Н в месте соединения трубопровода и отвода 90 градусов, которая возникла в результате подпора колодцев наружной канализационной сети. Подпор колодцев наружной сети канализации, расположенных на придомовой территории ... по набережной Северной Двины, возник вследствие наличия неисправности наружной сети канализации около ... подтопления нежилого помещения 8-Н (кафе-галерея «Степановъ») является поступление воды из соседнего (смежного) с ним помещения 7-Н.

В соответствии с заключением ООО «Экспресс оценка» от <Дата>, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта и предметов имущества в нежилом помещении 8-Н, расположенном по адресу: г. Архангельск, ... Северной Двины, ..., кафе «Степановъ», составляет 775 083 руб. 70 коп. без учета износа, 756 183 руб. 70 коп. – с учетом износа.

За составление данного заключения истец уплатил 12 000 руб.

Согласно счету ИП ФИО4 <№> от <Дата> стоимость работ по устранению последствий залива указанного выше помещения (мытье полов, откачка воды с применением промышленного насоса) составила 26 400 руб.

ООО «РВК-Архангельск», не согласившись с заключением экспертизы ООО «Норд Эксперт», заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления причины залития нежилого помещения и определения стоимости восстановительного ремонта имущества, принадлежащего истцу.

Согласно заключению экспертов от <Дата> <№>-СД, выполненного ООО «... центр экспертизы» на основании определения суда от <Дата>, причиной залития нежилого помещения 7-Н, расположенного по адресу: наб. Северной Двины, ..., произошедшего <Дата>, является совокупность факторов: нарушение технологии монтажа узла прохода трубопровода канализации через наружную стену; наличие подпора на сети хозяйственно-бытовой системы канализации. Наиболее вероятной причиной залития нежилого помещения 8-Н, расположенного по адресу: наб. Северной Двины, ..., произошедшего <Дата>, является проникновение влаги через неплотности заложенного проема в стене, смежной между помещениями 7-Н и 8-Н. Стоимость затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения 8-Н, расположенного по адресу: наб. Северной Двины, ..., и находящегося в нем движимого имущества, принадлежащего ФИО1, исходя из повреждений, возникших в результате залива данного помещения <Дата>, по состоянию на 4 квартал 2024 года составляет 262 945 руб.

Эксперты пришли к указанным выводам с учетом следующего.

На основании проведенного исследования состояния наружный сетей хозяйственно-бытовой канализации жилого дома установлено, что канализационные колодцы у МКД <№> по наб. Северной Двины периодически находились на подпоре, были загрязнены, выпуски не просматривались.

В период с <Дата> по <Дата> производились работы на участке по ... согласно разрешению (ордеру) на право производства земляных работ <№> от <Дата>.

Согласно материалам дела <№> специалистами ООО «СЛОН29» <Дата> обнаружен дефект трубы (деформация) на расстоянии 1 метра от колодца на наружной канализационной сети у МКД <№> по наб. Северной Двины. Сведений об устранения выявленного дефекта в материалах дела не содержится.

Выпуск канализации из помещения 7-Н осуществляется в колодец <№>.

Зафиксированный характер загрязнений дня колодца <№> на <Дата> свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации внутридомовой сети канализации (смыв различных бытовых отходов).

Канализационный затвор на трубопроводе канализации, проложенном в помещении 7-Н, отсутствует вследствие отсутствия санитарно-технических приборов.

Участок прохода трубопровода канализации через наружную стену смонтирован с нарушением положений: СП 30.13330.2012 Внутренние водопровод и канализация» п. <Дата>, п. 5.4.7 (СП 30.13330.2020 п. 18.4); СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб» п. 4.18, п. 5.26; СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» п. 6.3.1 (СП 73.13330.2016 п. 6.1.4); Р НОСТРОЙ 2.15.1-2011 «Инженерные сети и сооружения зданий внутренние. Рекомендации по устройству внутренних трубопроводных систем водоснабжения, канализации и противопожарной безопасности, в том числе с применением полимерных труб» п. 9.4.9, п. <Дата>.

При условии наличия подпора в колодцах или возникновения засора в канализационном выпуске отвод сточных вод прекращает осуществляться, сточные воды скапливаются, заполняя выпуски трубопроводов канализации.

В результате скопления сточных вод в трубопроводе канализации возрастает давление воды на трубопроводы, места их соединения, на участки расположения заглушек и ревизий (прочисток) и иных элементов.

В ходе осмотра от <Дата> было установлено наличие дверного проема, который расположен в стене смежной между помещением 7-Н и 8-Н. Указанный проем заложен кирпичной кладкой, в непосредственной близости от проема на поверхности стен имеются повреждения в виде разводов коричневого цвета, высолов, а также пятен черного цвета.

В судебном заседании эксперты СметА.А.А., ФИО3 выводы, указанные ими в заключении, подтвердили. Пояснили, что засор в колодце возник как в процессе скопления отходов (то есть сброса абонентами, подключенными к сети наружной канализации, из эксплуатируемых помещений мусора, который нельзя утилизировать в канализацию), так в процессе заивливания – естественного процесса (колодец <№> - колодец-глушитель, здесь идет сброс канализации, элементы остатков могут образовываться при эксплуатации самой сети, это элементы стоков канализации). Колодец при обслуживании должен чиститься периодически. Участок сети с неисправностью, который обнаружен по телескопии ООО «СЛОН29» <Дата>, находится вблизи МКД 32 на придомовой канализационной сети, этот участок находится вдоль дома, он идет до того колодца, который подключается на выпуск помещения <№>-Н. Эта неисправность могла повлиять на подпор колодца. Новую телескопию эксперты не проводили. Пояснили также, что гильза предохраняет непосредственный контакт трубопровода и ограждающих конструкций. Если этого элемента нет, то в стыковом-раструбном соединении может возникнуть течь. Колодец находится ниже по отметкам чем входящая труба и верх крышки колодца, соответственно при заполнении колодца начинает заполняться система при наличии негерметичных участков и дополнительном подпоре из внутридомовой сети, поскольку стоки в надлежащем количестве не уходят в наружную сеть, возникает давление, начинается течь по стыковым соединениям. Степень влияния двух причин залития нежилого помещения 7-Н нельзя разграничить.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со СНиП 2.04.01-85 под внутренней системой канализации (внутренняя канализация) понимается система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации (подп. «в» п. 34 Правил № 644), своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (п. г» п. 34 Правил № 644).

Приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 168 утверждены «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», раздел 3 которых (Системы канализации) предусматривает, что обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации возлагается на службы эксплуатации систем водоотведения.

Техническая эксплуатация сети включает в себя, помимо прочего, надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию (п.3.2.6 МДК 3-02.2001).

Согласно статье 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; приобретение холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества) при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п. 2.3.5 указанных Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна осуществлять текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства.

Согласно п.5.8.3 данных правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа) (п.5.8.2 данных правил и норм).

В силу п.5.8.7 указанных правил и норм, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией: а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники; б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры; в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты; г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; д) не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру; е) не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети; ж) немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации; з) оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок; и) оберегать пластмассовые трубы (полиэтиленовые канализационные стояки и подводки холодной воды) от воздействия высоких температур, механических нагрузок, ударов, нанесения царапин на трубах, красить полиэтиленовые трубы и привязывать к ним веревки; к) для очистки наружной поверхности пластмассовой трубы пользоваться мягкой влажной тряпкой, категорически запрещается применять металлические щетки; л) при засорах полиэтиленовых канализационных труб запрещается пользоваться стальной проволокой, пластмассовые трубопроводы прочищать отрезком полиэтиленовой трубы диаметром до 25 мм или жестким резиновым шлангом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что причинами затопления помещений, произошедшего <Дата>, явились нарушение технологии монтажа узла прохода трубопровода канализации через наружную стену, что находится в зоне ответственности ООО «Управляющая компания «ВКБгрупп»; наличие подпора на сети хозяйственно-бытовой системы канализации, находящейся в зоне ответственности ООО «РВК-Архангельск».

Представленные в дело документы подтверждают наличие события и причинно-следственную связь между бездействием ответчиков (ненадлежащим исполнением обязанностей), одно из которых находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Управляющая компания «ВКБгрупп», а второе - в зоне ответственности ООО «РВК-Архангельск», что в совокупности привело к затоплению помещения истца и повреждению его имущества. Довод ответчика ООО «РВК-Архангельск» о том, что одной из причин подпора колодца явилось нарушения абонентами правил эксплуатации канализации (сброс в нее отходов, мусора), не свидетельствует об отсутствии вины данного ответчика, ответственного за обеспечение надлежащего состояния и безаварийного функционирования элементов наружной сети канализации.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется заключением экспертов от <Дата> <№>-СД, выполненного ООО «... центр экспертизы» на основании определения суда от <Дата>, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения 8-Н, расположенного по адресу: наб. Северной Двины, ..., и находящегося в нем движимого имущества, принадлежащего ФИО1, исходя из повреждений, возникших в результате залива данного помещения <Дата>, по состоянию на 4 квартал 2024 года составляет 262 945 руб. Данное заключение экспертов составлено в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз, выводы экспертов основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного помещения истца, мотивированы, последовательны и непротиворечивы, стоимость затрат на восстановительный ремонт рассчитана без учета элементов, по которым истцом уже было получено возмещение, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы ими не заявлялось. В судебном заседании эксперты свои выводы подтвердили.

Суд также полагает, что в составе убытков подлежат возмещению необходимые расходы истца по устранению последствий залива указанного выше помещения (мытье полов, откачка воды с применением промышленного насоса) в размере 26 400 руб., поскольку потерпевший имеет право на полное возмещение убытков.

По смыслу статьи 1080 ГК РФ вред, причиненный в результате совместных виновных действий, подлежит возмещению в порядке солидарной ответственности. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В данном случае, с учетом вышеназванных обстоятельств дела, учитывая, что степень вины ответчиков определить невозможно, что следует из заключения и показаний экспертов, суд полагает отвечающим критериям справедливости и добросовестности определить степень вины ответчиков равной и взыскать с ответчиков в равных долях в счет возмещения ущерба сумму 289 345 руб. (262 945 руб. + 26400 руб.), то есть с каждого по 144 672 руб. 50 коп. (289 345 / 2).

Истец также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и штраф на основании положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, а также пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, поврежденное имущество истца представляет собой коммерческий объект, а именно использовался для размещения кафе «Степановъ». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для распространения законодательства о защите прав потребителей на отношения, возникшие между истцом и ответчиками, не имеется, в связи с чем отказывает во взыскании в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Между тем нарушение имущественных прав по смыслу и содержанию статей 151, 1099 ГК РФ влечет компенсацию только в прямо предусмотренных законом случаях. При этом, как указано выше, на правоотношения сторон Закон о защите прав потребителей не распространяется.

С учетом изложенного требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков, за период с момента нанесения ущерба до вынесения судебного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, основанием к применению ст. 395 ГК РФ является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате.

Следовательно, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания.

Убытки в виде действительной стоимости ремонта движимого имущества и внутренней отделки нежилого помещения истца подлежат взысканию в его пользу настоящим решением суда, следовательно, обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Ф, возникает со дня вступления в законную силу данного решения суда, однако такое требование истцом не заявлялись.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента нанесения ущерба до вынесения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, доказательства предоставляются сторонами.

С учётом предмета и оснований предъявленного к ответчику иска, суд полагает, что расходы на проведение досудебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб. являлись необходимыми при подаче данного иска в суд, документально подтверждены.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется счет на общую сумму 95 000 руб. за проведение судебной экспертизы ООО «АрхОблЭкспертиза».

Поскольку исковые требования удовлетворены на 36,1% (заявлены требования на сумму 801 483 руб. 70 коп., удовлетворены на сумму 289 345 руб.), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 332 руб. (12000*36,1%), то есть по 2 166 руб. с каждого из ответчиков.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчиков в пользу ООО «АрхОблЭкспертиза» взыскиваются расходы за проведение судебной экспертизы в размере 34 295 руб. (95000*36,1%), то есть по 17 147 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков, с истца в пользу ООО «АрхОблЭкспертиза» взыскиваются расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 705 руб. (95000-34295).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была уплачена истцом при обращении в суд, в размере 6093 руб. от цены иска 289 345 руб., то есть по 3 046 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН <***>) о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» в пользу ФИО1 убытки в размере 144 672 руб. 50 коп., расходы на досудебную оценку в размере 2 166 руб., всего взыскать 146 838 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» в пользу ФИО1 убытки в размере 144 672 руб. 50 коп., расходы на досудебную оценку в размере 2 166 руб., всего взыскать 146 838 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертного исследования в размере 17 147 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РВК-Архангельск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертного исследования в размере 17 147 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертного исследования в размере 60 705 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 046 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РВК-Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 046 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Уварова