Дело №а-556/2023

(УИД 27RS0№-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, ФИО4, при участии заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава, понуждении совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к ГУФССП по <адрес> и ЕАО, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава, понуждении совершить исполнительные действия. В обоснование административного иска указали следующее, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № взыскана задолженность в размере 2203398,48 руб., госпошлина 25217 руб., проценты на дату вступления решения в законную силу в размере 130844, 49 руб., а всего 2359459,97 руб. С ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» а также обращенном взыскании на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2773300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был заменен правопреемником ПАО «Совкомбанк». В ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, находится на исполнении у ФИО5 по прошествии 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, заложенное имущество не передано на торги, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава. Просят признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 незаконным, обязать осуществить исполнительные действия по передаче на торги заложенного имущества, а также иные, направленные на исполнение судебного решения.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО4, ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо в производстве которого находится спорное исполнительное производство.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске просили рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В поступившем отзыве судебный пристав – исполнитель указала, что в удовлетворении административного иска просит отказать, указав, что поданному исполнительному производству принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных действий не является для судебного пристава – исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Просит в иске отказать.

Административные ответчики ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств не представили.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный документ, на основании которого судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк», предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитования в размере 2228615,48 руб., обращение взыскания на предмет залога - квартира, по адресу: <адрес>.

В день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства СПИ ФИО5 сделаны соответствующие запросы в организации для определения имущественного положения должника, на которые получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО1

За период нахождения исполнительного документа на исполнении с должника ФИО1 были принудительно удержаны и перечислены денежные средства в размере 35764,27 руб.

Арест на счетах должника в кредитных учреждениях сохраняется до настоящего времени, принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя, на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

В рамках возбужденного исполнительного производства ФИО1 обращалась в ПАО «Совкомбанк» для заключения с ней мирового соглашения, поскольку производит ежемесячное гашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» представило справку в материалы исполнительного производства о задолженности ФИО1 перед банком и составляет 1908745,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи имущества) судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4, в присутствии двух понятых и должника, на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство об отложении исполнительских действий в части передачи имущества на торги, в связи с обращением в ПАО Совкомбанк с заявлением о заключении мирового соглашения.

Постановлением СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ назначенный ответственных хранитель квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное недвижимое имущество квартира по адресу: <адрес> передано на торги, что подтверждается представленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих запросов и ответов на них, постановлений.

Исполнительное производство не окончено, ведется на момент рассмотрения дела, в том числе организованы публичные торги, документы находятся в МТУ Росимущество.

Согласно ч.3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из смысла Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

С учетом изложенного выше, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались и принимаются необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом нарушен 2-ух месячный срок исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, торги по реализации имущества организованы, стоимость имущества не уменьшилась и права стороны исполнительного производства - взыскателя не ущемлены, также происходит взыскание денежных средств с должника путем наложения ареста на её счета.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, судебный пристав - исполнитель выполнил предусмотренную законом обязанность, а нарушение срока само по себе не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя, таких доказательств не представлено.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные, в том числе для применения правовосстановительной меры, требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ПАО «Сокомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 02.02.2023