УИД 65RS0016-01-2025-000686-77
Дело №2-409/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Солоха А.С.,
при секретаре – Кривенок Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
03 июня 2025 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 27 октября 2024 года между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Кредитный договор № подписан в электронном виде заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Отмечает, что порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. По условиям п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
26 октября 2024 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
В этот же день, согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (далее - Протокол СБОЛ) ответчику на номер телефона <***> поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Ответчику на номер телефона поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
26 октября 2024 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 рублей на счет №, на основании п. 17 кредитного договора.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Банк указывает, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в сумме 1 184 238 рублей 48 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 175 719 рублей 86 копеек, просроченный основной долг в размере 1 000 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 149 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 7 369 рублей 07 копеек.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному от 27 октября 2024 года № в размере 1 184 238 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 842 рубля 38 копеек, а всего взыскать 1 211 080 рублей 86 копеек.
Представитель истца, ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Истец ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд на основании частей 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 27 октября 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита истец выдал ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой 34,9% годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей установлены пунктом 6 Индивидуальных условий - в порядке очередности: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 35 426 рублей 31 копейка Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 26 число месяца. Первый платеж 26.11.2024.
Способ исполнения заемщиком обязательство по договору по месту нахождения заемщика определен путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (п. 8 Индивидуальных условий).
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (п. 12 Индивидуальных условий).
Кредитный договор от 27 октября 2024 года № оформлен в виде электронного документа и подписан сторонами на согласованных условиях.
Заемщик ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.
Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора от 27 октября 2024 года № свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик возврат полученного кредита и начисленные проценты в установленном порядке не производил.
Просроченная задолженность по кредиту по состоянию 03 июня 2025 года составляет 1 184 238 рублей 48 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 175 719 рублей 86 копеек, просроченный основной долг в размере 1 000 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 149 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 7 369 рублей 07 копеек.
Расчет судом проверен, и соответствует требованиям статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям кредитного договора от 27 октября 2024 года №, и принимается судом.
Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.
Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику о взыскании начисленных процентов и неустойки.
28 марта 2025 года в порядке досудебного урегулирования спора, Банк направлял в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате суммы задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, а также об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора (ст. 401, 404 ГК РФ), ФИО1 суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, нашли свое подтверждение.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Платежным поручением от 13 мая 2025 года № Банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 26 842 рубля 38 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26 842 рубля 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по Сахалинской в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному от 27 октября 2024 года № в размере 1 184 238 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 842 рубля 38 копеек. Всего взыскать 1 211 080 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.
Председательствующий А.С. Солоха