Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2025 года
Гражданское дело № 2-7069/2025
УИД 78RS0002-01-2025-004202-34
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 июня 2025 года
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Фридман Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд
установил:
ФИО1 обратился в Выборгский районный суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» в котором, уточнив, заявленные требования, просит суд:
взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку по п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 19 июля 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере 83 592 рубля;
взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Финансового уполномоченного №У-24-110958/5010-009 от 28 ноября 2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 58 050 рублей 00 копеек, указанная сумма была перечислена ответчиком 09 декабря 2024 года. 12 декабря 20241 года истец обратился к ответчику с претензией в которой просил выплатить неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения. 08 января 2025 года ответчиком было отказано в удовлетворении требований, изложенным в претензии ФИО1 В связи с отказом в удовлетворении претензии истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 12 февраля 2025 года также отказано. При таком положении, считая свои права нарушенными истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Явившийся в суд представитель истца, заявленные требования с учетом, принятых судом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 24 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м Hyundai Sonata, г/н №, принадлежащему ФИО1
Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-140/2024 установлена обоюдная вина участников ДТПисковые требования СПАО Ингосстрах удовлетворены частично с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах взыскано 196 215 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Данная сумма в полном объеме оплачена.
29 июня 2024 года ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выплатное дело 191-75- 5057967/24.
17 июля 2024 года СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения по причине не предоставления транспортного средства для осмотра в поврежденном состоянии.
26 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия.
В ответе от 27 октября 2024 года СПАО «Ингосстрах», сообщает, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме Исх. № 191-75-5057967/24 от 17 июля 2024 года, остается неизменной.
ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному и Решением №У-24-110958/5010-009 от 28 ноября 2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 58 050 рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» перечислило указанную сумму 09 декабря 2024 года.
12 декабря 20244 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией в которой просил выплатить неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения.
Письмом от 08 января 2025 года ответчик отказал в удовлетворении требования о выплате неустойки.
В связи с отказом в удовлетворении претензии Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым 12 февраля 2025 года в удовлетворении требований также отказано.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что отказ в выплате неустойки за несвоевременно выплаченное страховое возмещение является незаконным, поскольку фактически денежные средства были перечислены истцу 09 декабря 2024 года.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований ссылается на то, что решение финансового управляющего от 28 ноября 2024 года о взыскании неустойки вступило в законную силу 13 декабря 2024 года, денежные средства были перечислены 09 декабря 2024 года, что свидетельствует о надлежащем исполнении. Также сторона ссылается на то, сто требование о взыскании неустойки носит чрезмерный характер и в случае удовлетворения требований заявителя ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик ссылается на то, что основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере отсутствуют, как и доказательства причинения таково вреда.
Суд, разрешая требования истца, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Указанная правовая позиция нашла отражение в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года, определении ВС РФ от 12.10.2021 г. N 25-КГ21-13-К4.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
По настоящему делу установлено, что ответчик СПАО «Ингосстрах» не исполнило свою обязанность по страховому возмещению в полном объеме в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, то есть до 17 июля 2024 года включительно, выплатив лишь 09 декабря 2024 года.
Поскольку до 09 декабря 2024 года требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, СПАО «Ингосстрах» обязано выплатить истцу неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, начиная с 19 июля 2024 года до 09 декабря 2024 года, как заявлено истцом.
Представленный расчет неустойки в размере 83 592 рубля, судом проверен и признается арифметически верным.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применении ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Указанные доводы ответчика о несоразмерности, в том числе со ссылкой на расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для снижения неустойки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 796 рублей.
Также суд находит обоснованными и требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом изложенного решение суда приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО Ингосстрах (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 19 июля до 09 декабря 2024 года в размере 83 592 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 796 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова