Дело №2-2158/2023

44RS0002-01-2023-001309-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Солодковой Ю.Л.,

при участии представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 -ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от dd/mm/yy ( с учетом уточнения исковых требований) в общем размере 791338 руб. 99 коп. и судебных расходов в размере 6938 руб. 34 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 возражал против иска, указывая НАТО, что согласно п. 5.1 договора поручительства срок поручительства – 96 месяцев. Истцом пропущен срок давности в части требования за период до dd/mm/yy. Размер задолженности не может превышать суммы 319350 руб. 83 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф от dd/mm/yy, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 380 000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день.

Как следует из кредитного договора, гашение кредита предусмотрено по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения банком требования о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В обеспечение обязательств по договору Банк принимает поручительство ФИО4 по договору поручительства №фп от dd/mm/yy согласно п. 5.1 договора поручительства, настоящий договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев (8 лет).

На момент рассмотрения дела срок возврата кредита истек, но за ответчиком ФИО2 имеется задолженность, которую просит взыскать истец, в размере 791338 руб. 99 коп., в том числе основной долг 244948 руб. 92 коп., проценты 329051 руб. 11 коп., штрафные санкции 217338 руб. 96 коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

dd/mm/yy ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ответчиков М-вых требование о погашении задолженности по кредиту, указав в нем реквизиты счета, на который может быть осуществлено гашение задолженности.

dd/mm/yy ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась к мировому судье за взысканием задолженности. dd/mm/yy мировым судьей судебного участка № ленинского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии определением от dd/mm/yy отменен.

В суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось dd/mm/yy.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ)

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выписки по счету видно, что платежи в погашение основного долга вносились нерегулярно и в недостаточном размере. Последний платеж поступил dd/mm/yy.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о возврате основного долга не пропущен, поскольку срок течет с dd/mm/yy (следующий день после выставления в адрес ответчиков требования о возврате задолженности). Поскольку банк обратился к мировому судье dd/mm/yy в пределах трехлетнего срока исковой давности, а затем обратился в пределах шестимесячного срока в районный суд за взысканием задолженности, срок нельзя считать пропущенным. Просроченные проценты предъявлены к взысканию в сумме 6195,87 руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Проценты на просроченный основной долг предъявлены к взысканию в сумме 322855 руб. 25 коп за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Истец также просит взыскать штрафные санкции.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки сторонами не представлено, поэтому при разрешении спора суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Неустойка истцом исчислена в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ. Штрафные санкции на просроченный основной долг исчислены в сумме 203576 руб. 74 коп. за период просрочки с dd/mm/yy по dd/mm/yy, штрафные санкции на просроченные проценты – 13762 руб. 74 коп. за период просрочки с dd/mm/yy по dd/mm/yy, а всего в размере 217338,96 руб.

В отношении предъявленной к взысканию неустойки на просроченный основной долг за период просрочки с dd/mm/yy по dd/mm/yy на сумму 32241,16 руб. срок исковой давности истцом пропущен.

В отношении суммы штрафных санкций за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy срок исковой давности также пропущен, согласно расчету истца эта сумма 9733 руб. 30 коп.

Таким образом, штрафные санкции не подлежат взысканию с ответчиков на сумму 41974 руб. 46 коп., из заявленной к взысканию суммы 217338 руб. 96 коп.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, а также общий размер пеней на день принятия судом решения, заявленных к взысканию истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку уменьшить и взыскать с ответчиков солидарно в размере 160 000 рублей, придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6938 руб. 34 коп.

Кроме того, требования истца на момент вынесения решения удовлетворены судом на сумму 734000 руб. 03 коп., и госпошлина от данной суммы составляет 10 540 руб., тогда как истцом уплачена в сумме 6938 руб. 34 коп., в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3601 руб. 66 коп. на основании положений ст. 103 ГПК РФ и подпункта 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №ф от dd/mm/yy просроченный основной долг в размере 244948 руб. 92 коп., проценты в сумме 329051 руб. 11 коп., штрафные санкции в размере 160 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6938 руб. 34 коп., всего 740 938 коп. 37руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Костромы государственную пошлину в размере 3 601 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года