Решение по делу № 2-130/2025 от 24.03.2025 - о прекращении права собственности на долю в праве долевой собственности на объекты недвижимого имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании суммы компенсации.

УИД 91RS0018-01-2024-002050-63

Дело№ 2-130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО9, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, о прекращении права собственности на долю в праве долевой собственности на объекты недвижимого имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании суммы компенсации,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, и согласно заявления об увеличении исковых требования, принятого судом ДД.ММ.ГГГГ просила суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей от наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании свидетельств о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей от наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В виду указанного, истец является собственником <данные изъяты> долей вышеуказанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> долей или <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2

<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежит ответчику – ФИО3

Кроме того, на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В виду указанного, истец является собственником <данные изъяты> долей вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик в спорном домовладении не проживает, имеет свою семью, в собственности другой жилой дом, а также постоянное место жительства, истец неоднократно предлагал ответчику получить от неё компенсацию за доли в вышеуказанном недвижимом имуществе, однако договориться сторонам не удалось.

<данные изъяты> доля в праве собственности на вышеуказанные жилой дом, хозяйственные строения и земельный участок в целом являются общей долевой собственность сторон, однако из-за незначительной доли ответчика в праве собственности и сложные, неприязненные отношении, стороны не могут совместно владеть и пользоваться вышеуказанными объектами, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании, требования, изложенные в заявлении об увеличении исковых требований, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложеннхы в иске и писмьеннхы материалов дела, также пояснив суду, то денежные средства переданы ответчицу за его долю в полном объеме в размере установленном экспертом..

Представитель истца ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании, требования доверителя, изложенные в заявлении об увеличении исковых требований, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела..

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требования, пояснив суду, что денежные средства за долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества получил от истца в полном объеме, в размере установленном экспертом, возражений относительно данного размера нет.

Представитель ответчика – ФИО6, в судебном заседании, поддержал позицию доверителя и не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменным материалы гражданского дела в порядке, предусмотренном ст.181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными свидетельствами о праве собственности на наследство по закону, выданными нотариусом Сакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7: серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве собственности на наследство по завещанию, выданными нотариусом Сакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8: серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17, 18, 19, 20, 21, 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также свидетельством о праве на наследство по завещанию выданными нотариусом Сакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27, 9).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-41).

Судом установлено, что <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежит ответчику – ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими по запросу суда (л.д.63-75).

Судом также установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № судебной оценочной землеустроительной экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1) стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности составляет:

- на жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты>. кадастровый № = <данные изъяты> рублей;

- на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>. кадастровый № = <данные изъяты> рублей;

- на нежилое здание общей площадь <данные изъяты> с кадастровым № № = <данные изъяты> рублей;

- на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № № = <данные изъяты> рублей;

2) стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.98-144).

Выводы эксперта, изложенные в судебной оценочной землеустроительной экспертизе сторонами, не оспаривались, в связи с чем, признаются судом допустимым и надлежащим доказательством по заявленным требованиям в части определения стоимости размера доли ответчика на жилой дом, хозяйственные строения и земельный участок.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведённых норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации - объектом гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу положений ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ч. 2 ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на норме ст. 35 Конституции Российской Федерации, запрещающей лишение гражданина имущества иначе как по решению суда. Главный принцип раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на равенстве прав участников и реализации принадлежащих им прав по соглашению. Отсутствие соглашения между сособственниками значительно усложняет процедуру раздела имущества, что видно из содержания ст. 252 ГК Российской Федерации, применяемой к возникающим между сособственниками правоотношениям.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, применение правил абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии одновременно всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, не может быть выделена в натуре, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что ответчик в спорном домовладении не проживает, порядок его пользования между сторонами не устанавливался, имеет в пользовании и в собственности иное жилое помещение.

Судом также установлено, что в спорном домовладении проживает истец, которые несет расходы по его содержанию и сохранности.

Судом установлено, что в судебном заедании истцом переданы, а ответчиком приняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., за стоимость доли в спорном недвижимом имуществе, о чем сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, приобщенная к материалам дела.

Возражения относительно установленного размера стоимости доли вправе общей долевой собственности ответчиком не представлены и такие возражения отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, судом установлены правовые основания, как для прекращения права общей долевой собственности на ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и нежилые здания, расположенных по адресу: <адрес>, а также прекращения права долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении правовых оснований для удовлетворения требований истца в части прекращения права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости и признания права собственности истца на данные объекты.

Однако судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания суммы стоимости доли в праве общей долевой собственности с истца в пользу ответчика, так как данные средства переданы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, заключения экспертиза, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый №;

- нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кадастровый №;

- нежилого здания общей площадь <данные изъяты> с кадастровым №;

- нежилого здания общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №;

- нежилого здания общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №;

- нежилого здания общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №

расположенных по адресу: <адрес>

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый №,

- нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кадастровый №;

- нежилого здания общей площадь <данные изъяты> с кадастровым №;

- нежилого здания общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №;

- нежилого здания общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №;

- нежилого здания общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №

расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке перехода права собственности от ФИО3 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 07.04.2025.

Судья Н.В. Собещанская