Дело № 1-36/2023
УИД 60RS0006-01-2023-000496-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гдов 22 ноября 2023 года
Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Грачевой К.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Петунц А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
26 января 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № города Пскова, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2021 года. Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме 27 мая 2021 года. Наказание в части касающейся лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исполнено 25 августа 2022 года.
Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
05 августа 2023 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, находясь на побережье Чудского озера, в районе <адрес>, в месте с географическими координатами <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и поехал на нем в город Псков.
05 августа 2023 года в 19 часов 30 минут на автомобильной дороге у дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО1 В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
В ходе проведённого 05 августа 2023 года в 20 часов 01 минуту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер №, у него установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,258 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ФИО1 полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства и не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.
Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение с которым согласился ФИО1, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности.
Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно справке-характеристике представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> жалоб на ФИО1 не поступало, характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит состояние его здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, имеющих хронические заболевания, а также осуществление пожертвования в ГБУСО ПО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей».
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
ФИО1 официального источника дохода не имеет, поэтому, суд полагает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет заведомо не исполнен.
Учитывая характер общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении как основного так и дополнительного наказания.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления.
Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд так же учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание то, что автомобиль, на котором передвигался ФИО1, принадлежит другому лицу – ФИО6, полагает возможным не применять конфискацию транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ключи от замка зажигания, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6 возвратить по принадлежности ФИО6, компакт-диск формата DWD-RW с записанными файлами с камеры видео фиксации находящиеся при уголовном деле – оставить храниться при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Гдовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Б. Асадов