РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.03.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, фио о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, РСА о взыскании компенсационной выплаты и страхового возмещения, расходов по эвакуации, ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что 22.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, а в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, также был причине вред здоровью истца. В прямом возмещении убытков страховщиком ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было отказано. В виду отзыва лицензии у страховщика виновника ДТП, истец обратился с претензией в РСА за компенсационной выплатой, которая оставлена без ответа. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно заключению эксперта без учета износа составляет сумма Вред здоровью по мнению истца причинен в размере сумма, при этом разница между размером компенсационной выплатой и фактическим ущербом составляет 826 080 коп., которая подлежит взысканию с причинителя вреда – ФИО2
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма – в счет восстановительного ремонта автомобиля, сумма – в качестве компенсационной выплаты ввиду причинения вреда здоровью, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать с ФИО2 в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма; расходы на эвакуацию транспортного средства сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.11.2021принят отказ от исковых требований в части исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты в части причинения вреда здоровью.
28.06.2022 решением Замоскворецкого районного суда адрес по гражданскому делу №2-4182/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, фио о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
22.11.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28.06.2022 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Истец фио, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок исковой давности по доводам письменного ходатайства (л.д. 168-174).
Представителя ответчика РСА по доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, просил применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе, вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (п. п. "в", "г" п. 1).
По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО).
В силу положений статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от дата N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после дата.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22.03.2017 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
ДТП произошло в результате нарушения водителем фио требований п. 13.8 ПДД РФ, поскольку при включении разрешающего сигнала светофора он не уступил дорогу транспортном средству марки марка автомобиля, г.р.з. А261ВН76, который в свою очередь столкнулся с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2018.
В результате ДТП автомобиль истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.
Согласно заказ-наряду серии № КВСЯ168194 от 31.03.2017, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила сумма
Экспертным заключением ООО «Альянс –Капитал» № 2021-3433 от 27.10.2021 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составляет сумма, с учетом износа сумма
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0904866977, ответчика фио, в АО СК «Подмосковье» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0393244989.
Истец указывает, что обращался с заявлением в АО СК «Подмосковье» о страховом возмещении, обращение истца датировано 29.10.2018, сведений о подаче заявления материалы дела не содержат, при этом Банк России приказом от 20.07.2017 № ОД-2046 отозвал лицензии на осуществление страхования наименование организации (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела дата).
В связи с отзывом у страховщика виновника ДТП лицензии на осуществление страховой деятельности, истец 18.06.2021 обратился в РСА за компенсационной выплатой, в которой ему было отказано ввиду предъявления требований по истечении трехлетнего срока с даты отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая ходатайство представителя РСА о пропуске истцом срока исковой давности, в отношении заявленных истцом требований, суд полагает обоснованным ходатайство истца о восстановлении срока на его подачу, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
П. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.
Поскольку у АО СК «Подмосковье» 20.07.2017 была отозвана лицензия, то соответственно с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности, таким образом, срок исковой давности в отношении РСА истек – 20.07.2020.
Вместе с тем, истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем, срок исковой давности для возмещения ущерба подлежит исчислению с даты вступления решения Троицкого районного суда адрес от 28.02.2018 о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 22.06.2018.
Таким образом, срок исковой давности в отношении возмещения ущерба истекал – 22.06.2021.
Из материалов дела следует, что истец направил исковое заявление 20.06.2021 к ответчикам, вместе с тем, определением суда оно было возвращено 28.06.2021, в связи с тем, что не было подписано истцом. После чего с иском истец обратился 30.08.2021.
Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ).
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Таким образом, судом установлено, что истец до истечения срока обратился к РСА – 18.06.2021, по результатам рассмотрения которого ответчик отказал в произведении выплаты – 05.07.2021, в связи с пропуском срока на обращение, с учетом изложенного суд полагает возможным восстановить истцу срок для подачи иска в отношении РСА.
Поскольку автогражданская ответственность водителя фио застрахована по полису ОСАГО с лимитом сумма, а стоимость восстановительного ремонта, составляет без учета износа сумма, а с учетом износа сумма, то соответственно с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма, а с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма (1 226 080,95 - 400 000).
При этом суд, не находит оснований для взыскания с ответчика РСА штрафа в пользу истца, поскольку судом был восстановлен истцу срок на обращение в суд с иском, поскольку РСА на законных основаниях отказал в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока подачи заявления о выплате компенсации.
Также с ответчика фио подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере сумма в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Оснований для взыскания с ответчика РСА компенсационной выплаты по возмещению вреда здоровью у суда не имеется, поскольку доказательств подтверждающих его размер не представлено.
Как указано в абзаце втором статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика фио в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком был причинен вред здоровью истца при управлении источником повышенной опасности.
Определяя размер компенсации, суд исходит из степени нравственных страданий истца, связанных с прохождением лечения после ДТП, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в частности его возраста, что соответствует нормам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, в связи с чем, определяет сумму компенсации морального вреда в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, понесенных истцом в суде первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, в том числе количества подготовленных документов и участия представителя в судебных заседаниях, в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а с ответчика фио в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы по эвакуации транспортного средства сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма
Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023 г.