РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 27 сентября 2022 года
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2022 года
с участием
ФИО1 и ее представителя ФИО9
ФИО10- представителя ЖСК «Колизей»
гражданское дело (№, УИД №RS0№-22) по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Колизей» о признании за ней права собственности на <адрес>-ж по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Колизей» о признании за ней права собственности на <адрес>-ж по <адрес>.
В обоснование своих требований она указала, что согласно договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и жилищно-строительным кооперативом «Колизей» (далее – ЖСК «Колизей») был заключен договор паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в строительстве квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, Шоссе Аэропорта, 15 «Ж», <адрес>, указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, согласно пункту 1.3 договора уступки права, кооператив обязался после ввода дома в эксплуатацию передать в собственность члена ЖСК, т.е. истицы <адрес> на втором этаже общей площадью 82,72 кв.м, во исполнение условий договора она оплатила полностью паевые средства в размере 1 920 000 руб., однако, ЖСК «Колизей» отказываются выдать ей справку о выплате паевого взноса, при этом кооперативом выдвинуты дополнительные требования о внесении дополнительных неоговоренных денежных сумм в размере 500 000 руб., считает, что правовых оснований для отказа в выдачи справке о выплате пая у них не имелось, обязанность выдать указанную справку на ЖСК «Колизей» возложена в силу положений закона и Устава, ЖСК «Колизей» в силу действующих норм был обязан исполнить все принятые на себя обязательства по договору паенакопления, однако, до сих пор соответствующие документы на квартиру не оформлены, чем нарушаются права ФИО1
В суд от представителя ЖСК «Колизей» ФИО7 поступило возражение, в котором он указал, что исковые требования ФИО1 ЖСК «Колизей» не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду того, что истица не оплатила полностью паевой взнос в размере 1 920 000 руб., ФИО1 не уточняет, из каких выплат состоит указанная сумма, ее доводы опровергаются доказательствами, представленными ею же в суд, а именно, ФИО1 в суд представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанной квитанции общая сумма договора составляет 2 400 000 руб., каким образом истица решила, что сумма паевого взноса составляет 1 920 000 руб., является неясным, доказательств изменения условий договора ФИО1 в суд не представила, в соответствии с пунктом 2.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора новый член ЖСК должна была оплатить члену ЖСК денежные средства за передачу права требования по договору паевого участия в размере 1 071 000 руб., указанное обстоятельство ФИО1 не выполнено по сей день, доказательств выполнения их она не представила в суд, следовательно, последняя не имеет права требовать передачи ей квартиры, пункт 1 статьи 129 ЖК РФ предусматривает, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью, данное требование закона ФИО1 не выполнено, пункт 6,.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что все споры, которые могут возникнуть между его сторонами, будут решаться путём переговоров, однако, с претензией либо письмом о передаче квартиры она к ЖСК не обращалась, чем нарушила положения пункта 6.1. договора, в случае обращения ею в адрес кооператива с претензией ЖСК дал бы ей необходимые разъяснения, после выдачи Истице квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ последняя должна была внести в кассу сумму в размере 879 000 руб., однако, ею в суд были представлены квитанции на общую сумму 370 000 руб., что в свою очередь не доказывает исполнение ею условий договора.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО9 поддержали свои требования, просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что стоимость полученной ФИО1 составляет 1 920 000 руб., эту цифру ей рассчитала бухгалтер исходя из стоимости 1 кв.м. в 23 000 руб., эту запись после расчетов произвела бухгалтер Ирина и выдала эту записку, указанная на записке сумма стоимости квартиры ею внесена в кассу, эта сумма стоимости ФИО1 внесена в кассу кооператива, показания свидетеля ФИО11 не соответствуют действительности, выданная записки имеет прямое отношение к квартире, по поводу другой квартиры она к бухгалтеру не обращалась, доводы представителя ответчика о том, что стоимость квартиры должна была составить 2 400 000 руб., ничем не подтверждены.
Представитель ЖСК «Колизей» - ФИО10 в судебном заседании просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, по доводам указанным в отзыв, дополнительно пояснив, что ранее данная квартира являлась квартирой члена ЖСК ФИО13 по договору паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, она по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступила квартиру ФИО1, при этом ФИО1 должна была внести в кассу 1 071 000 руб., однако, ею эта сумма не внесла, ею из этой суммы внесена только часть, ФИО1 осталась должной более 500 000 руб., поэтому, ей документы о выплате всей суммы паевого взноса не выдаются, сам до введен в эксплуатацию, по оплате суммы истице будут выдан документы, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала суду, что записка, на которую ссылается ФИО1 в подтверждение тому, что стоимость квартиры составляет 1971 000 руб., не имеет отношение к спорной квартире, в этой записке отсутствуют сведения о том, что она имеет отношение к квартире ФИО1, после того, как квартира была уступлена от ФИО13 в пользу ФИО1, все квитанции лоб уплате ФИО13 взносов были признаны недействительными, а ФИО1 была выдана квитанция с указанием уплаченной суммы и остатка суммы, подлежащее уплате в кооператив, однако, ФИО1 эту сумму в полном объеме не внесла.
Выслушав объяснения истицы и представителей сторон, изучив доводы иска, возражения на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как это следует из материалов дела, требования ФИО1 связаны с ее членством в жилищно-строительном кооперативе, получением жилья как членом и уплатой ею паевых взносов стоимости квартиры. ФИО1 утверждает, что она полностью выплатила ЖСК «Колизей» паевой взнос за квартиру <адрес>-ж по <адрес> в размере 1 971 000 руб., поэтому, кооператив обязан выдать ей документы о полной выплате пая, однако, кооператив не выдает ей такие документы, в связи с чем она не может оформить свое право собственности на квартиру и этим нарушаются ее права.
В соответствии с частью 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Частями 1 и 3 статьи 124 ЖК РФ предусмотрено, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса, основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива (часть 1 статьи 125 ЖК РФ)..
Согласно части 1 статьи 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ также предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру приобретает право собственности на эту квартиру.Из этой норм права следует, что обязательным условием приобретения права собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе является выплата членом кооператива полном объеме паевого взноса.
Соответственно, исходя из доводов ФИО1, которая утверждает, что она полностью выплатила паевой взнос, и доводов ответчика, который утверждает, что ФИО1 полностью паевой взнос не выплачен, это обстоятельство судом определено имеющим значение для правильного разрешения дела.
Установлено, что <адрес>-ж по <адрес> ранее предназначалась для предоставления члену кооператива ФИО13 на основании договора паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступила ФИО1 свои права по договору паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.
В самом договоре уступки права не содержатся какие-либо сведения о стоимости пая ФИО13, о размере обязательств ФИО1, которые она должна выполнить по отношению к кооперативу.
Эти обстоятельства судом выяснялись путем исследования доказательств по делу в их совокупности.
ФИО1 утверждает, что размер паевого взноса всего по <адрес>-ж по <адрес> составляет 1 971 000 руб.
В подтверждение своего довода она ссылается на записку, которую для нее составила бухгалтер кооператива ФИО11 при ее обращении к ней по этому вопросу, при этом она утверждает, стоимость 1 кв.м площади по договоренности составляла 23 000 руб. Эта записка исследована в судебном заседании, на ней значатся записи «85.72х23.000 руб. = 1. 971.000. оплатили: 200 000, 100 000, 30 000, 30 000, 30 000, 50 000, 60 000= 500 000, остаток -1. 471.000».
Исходя из этих записей ФИО1 считает размером своего паевого взноса 1 971 000 руб., из которых на момент составления записки ею уплачены 1 471 000 руб.
В связи с возникшими вопросами по поводу этой записки по ходатайству стороны ответчика была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что записка составлена ее рукой, однако, она не помнит, чтобы она составляла такую записку для истицы, в ней указаны суммы, которые ФИО1 не платила, на ней нет указания на квартиру, в отношении которой она составлена, данная записка не имеет отношение к оплате за спорную квартиру, спорная квартира в 2017 году не могла иметь стоимость за 1 кв.м в размере 23 000 руб., кроме того, на ней не учинена дата совершения.
Между тем, вопреки утверждениям ФИО1, стоимость пая ФИО13 в 2009 году согласно исследованному в судебном заседании договору паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ8 года, составляла 2 400 000, данная стоимость определена исходя из стоимости 1 кв.м в размере 27 998 руб. 1335 коп.
Снижение стоимости 1 кв.м площади на указанную квартиру с 27 998 руб. от ДД.ММ.ГГГГ до 23 000 руб. к ДД.ММ.ГГГГ не соответствует всем известным экономическим процессам, которые происходили как в стране, так и на мировом рынке, не соответствует динамике роста цен на строительство объектов недвижимости за период 2009 года по 2017 год, т.е. объективно стоимость 1 кв. м в 27 998 руб. не могла снизиться до 23 000 руб. в 2017 году.
Кроме того, как указано в договоре паевого участия ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пая ФИО13 составляла 2 400 000 руб.
Согласно пункту 1.4 договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО13 по договору паевого участия переходили к ФИО1, что означает, что к ней переходили и права на пай в размере 2 400 000 руб. в той мере, в какой обязательства по нему были выполнены со стороны ФИО13
Из пункта 2.4 договора уступки права следует, что Новый член кооператива, т.е. ФИО1на момент заключения договора должна была оплатить прежнему члену кооператива за передачу права по договору паевого участия 1 071 000 руб.
Сама ФИО1 и ее представитель не смогли объяснить смысл данного пункта договора.
Представитель ответчика пояснил, что в данном случае в договоре уступки получателем этих средств является прежний член ЖСК ФИО13 указан ошибочно, в данном случае допущена неправильная формулировка условия договора, в этом пункте договора имеется в виду, что 1 071 000 руб. ФИО1 должна кооперативу как остаток неоплаченной суммы стоимости пая ФИО13
Аналогичные пояснения дала и допрошенная в судебном заседании ФИО11, пояснив, что все расчеты с прежними членами кооператива выполнялись через кооператив, те лица, которые хотели по тем или иным причинам хотели забрать свой пай, предлагали ей найти покупателя пая, она находила их и потом между сторонам договоров уступки производились расчеты исходя из данных бухгалтерского учета.
Исходя из изложенных доказательств суд находит, что стоимость пая за <адрес>-ж по <адрес> составляла 2 400 000 руб., а не 1 971 000 руб., как утверждает истица.
В силу приведенных выше норм права ФИО1 должна доказать, что она внесла указанную стоимость пая и потому имеет право требовать выдачи документов для оформления своего права собственности на квартиру.
По существу ни ФИО1, ни ее представитель не отрицали, что ФИО1 в общей сумме не внесла такую стоимость пая, они лишь ссылались на исполнение ФИО1 своих обязанностей по выплате паевого взноса исходя из стоимости одного квадратного метра площади в размере 23 000 руб., что образует стоимость пая в размере 1 971 000 руб.
Тот факт, что ФИО1 не внесла полностью стоимость пая подтверждается и исследованными квитанциями о паевых платежах, представленными самой истицей.
Согласно этим документам ФИО1 квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет пая всего 1 861 000 руб. и остаток невнесенного пая составляет 539 000 руб.
Из этих квитанций документом, определяющим долговые обязательства ФИО1 по поводу паевых взносов, является квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как объяснили в судебном заседании как представитель ЖСК «Колизей», так и свидетель ФИО11, ранее ФИО1 вносила разные суммы платежей, затем она приходила и требовала выдачи ей повторных документов о внесении ею платежей пая, ссылаясь на то, что она свои квитанции утеряла, они решили выдать ей такой документ, но в которой были бы обозначены окончательные расчеты, было установлено, что к моменту выдачи данной квитанции на сумму 1 521 000 руб. ею были внесены в счет пая денежные суммы в этом размере, поэтому, выдавая эту квитанцию, в ней была учинена запись о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ею оплачена сумма 1 521 000 руб., и остаток составляет 879 000 руб., а ранее выданные квитанции признали недействительными, т.е. утратившими силу.
После выдачи этой квитанции ФИО1 производились платежи и общая сумма всех платежей не составила сумма 2 400 000 руб. стоимости пая.
Представитель ЖСК «Колизей» заявил, что если внесенные после ДД.ММ.ГГГГ включительно суммы окажутся больше, чем сумма 18 61 000 руб., кооператив готов произвести расчеты и по погашении ФИО1 суммы пая выдать документ о внесении пая полностью с тем, чтобы она сумела зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 полностью сумма пая не была внесена, требование кооператива о внесении недоплаченной суммы не являются требованиями об уплате дополнительных сверх пая сумм, является предложением внести остаток пая для получения документов о внесении ею всей суммы пая.
Исходя из этого и принимая во внимание то, что к моменту рассмотрения спора ФИО1 паевые взносы не внесены полностью, суд находит, что основания для признания за ФИО1 права собственности на квартиру на <адрес>-ж по <адрес> не имеется.
Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Колизей» о признании за ней права собственности на <адрес>-ж по <адрес> оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Х.И. Шихгереев.